Ухвала суду № 54699757, 24.06.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/661/14-к

Провадження №1-кп/235/154/14

У Х В А Л А

11 червня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді -Токарєва А.Г.

суддів - Стоілової Т.М., Корнєєвої І.В.

при секретарі - Ванжа А.В.

за участю прокурора Ковальова С.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п п..1, 6, 9, 12, 13 289 ч.2, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 289 ч.2, 115 ч. 2 п.п. 1,6,9,12,13, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_3, ОСОБА_4 строком на 60 календарних днів, оскільки існують ризики передбачені ст.. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 не підтримали заявлене прокурором клопотання просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на домашній арешт.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку захисників зазначає наступне.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 25.06.2014 року, обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 20.06.2014 однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, через не доставку конвойною службою обвинувачених, та їхньою відмовою провести судове засідання у режимі відео конференції, строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_3 необхідно продовжити.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-х місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2-х місяців.

Приймаючи до уваги, що з часу надходження до суду вказаного кримінального провадження та обвинувального акту у відношенні обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 пройшов невеликий період часу, судове провадження ще не закінчене, той факт, що вони обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п п..1, 6, 9, 12, 13 289 ч.2, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на шістдесят днів, тобто по 17.08.2014 року включно відносно ОСОБА_3, по 22.08.2014 включно відносно ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п п..1, 6, 9, 12, 13 289 ч.2, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 календарних днів, тобто по 17.08.2014 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 289 ч.2, 115 ч. 2 п.п. 1,6,9,12,13, 289 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, тобто по 22.08.2014 року включно.

В судовому засіданні оголосити перерву через не доставку обвинувачених конвойною службою.

Копію ухвали направити начальнику Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя:

Судді