Ухвала суду № 5469861, 15.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" жовтня 2009 р. Справа № 15/113-09

вх. № 2677/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судовогозасідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

представник позивача- Сашко А.О., довіреність № 1433 від 28.04.2009 року

представник відповідача -не з*явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" м. Харків

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 2488,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 2488,12 грн., у тому числі: 1426,28 грн. -суму основного боргу, пені -127,51 грн., індексації- 74,45 грн., 736,27 грн.- суму боргу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид, 123,61 грн.- суму боргу за перевищення договірних об*ємів стічних вод, що скидаються в міську каналізацію, згідно договору № ІV-168/31-АК-1 від 07.03.2008 р., а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.05.2009р. відповідач надав суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконані підписи та записи у графах "Абонент" договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) №ІV-168/31-АК-1 від 07.03.2008р. від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?.

Ухвалою суду від 19.05.2009 року провадження у справі зупинено до проведення судово-почеркозначої експертизи.

28.09.2009 року на адресу суду надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса про повернення матеріалів справи в зв*язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 не сплатила рахунок вартості робіт про проведенню експертизи.

01 жовтня 2009 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на "14" жовтня 2009 р. о 09:00 год.

Представник позивача через канцелярію господарського суду надав заперечення на відзив на позовну заяву від 02.04.2009 р. (вх. 24762 від15 жовтня 2009 р.), а також клопотання (вх. 24761 від 15 жовтня 2009 р.), в якому просить суд припинити провадження по справі № 15/113-09, в зв*язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем- Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у повному обсязі погашена позивачу - КП КГ "Харківкомуночиствод" сума боргу за послуги водовідведення у розмірі 2488,12 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що 07.03.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № ІV-168/31-АК-1 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов*язався приймати від абонента, траспортувати та очищати стічні води згідно з договором, а абонент - зобов*язаний сплачувати вартість послуг водовідведення КП КГ ""Харківкомуночиствод" згідно з договором.

Пунктом 1.2. договору № ІV-168/31-АК-1 від 07.03.2008 р. закріплені положення, згідно яких сторони, при виконанні умов договору, зобов*язані керуватися: "Правилами прийняття стічних вод Абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", які затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 581 від 18.06.2003 р.

Відповідно до фактичних обсягів скинутих стічних вод із урахуванням діючих тарифів відповідачу за період з 01.09.2007 р. по 31.01.2009 р. позивачем згідно п.2.1.2.- 2.1.4. договору та п.2.23 "Правил прийняття...", нарахована вартість послуг з водовідведення на загальну суму 1620,28 грн., та направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів.

Відповідач свої зобов*язання за договором виконав частково, в результаті чого за період з 01.09.2007 р. по 31.01.2009 р. у відповідача залишилась заборгованість в розмірі 1426,28 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.4. договору за несвоєчасну оплату послуг водовідведення абонент зобов*язаний сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. Станом на 25.02.2009 р. пеня становить 127,51 грн.

У відповідності із п.4.5. договору та ст.625 ЦК України, за не виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення- 74,45 грн.

Оскільки відповідач у встановлений в листі позивача № 4316/ДС від 13.08.2008 р. термін до 01.10.2008 р. не оформив дозвіл на скид стічних вод у каналізаційну мережу м. Харкова, позивачем , згідно п. 6.9.2 "Правил прийняття...", нараховується підвищений платіж за скид стічних вод без одержання дозволу на скид за період з 01.10.2008 р. по 30.11.2008 р. у розмірі 736,27 грн.

Також відповідач за період з 01.03.2008 р. по 31.03.2008 р. перевищив ліміт водокористування та водовідведення на 12,7 куб.м., згідно п. 6.8. "Правил прийняття..." відповідачу нараховується підвищений платіж за перевищення договірних об*ємів стічних вод, що скидаються в міську каналізацію, у розмірі 123,61 грн.

Оскільки матеріалами справи встановлено, що відповідачем згідно справки від 14.10.2009 р. погашена заборгованість в розмірі 2488,12 грн., суд вважає, що між сторонами відсутній предмет спору, та провадження по справі підлягає припиненню на підставі ст. 80 п. 1.1 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки заборгованість була погашена тільки після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 49, п. 1.1 ст. 80 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (61176, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 01.04.2005 року) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченко,2 , у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

Ухвала підписана 16.10.2009 р.