Ухвала суду № 54698102, 23.12.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13481/15-ц

Провадження № 2-с/263/1495/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/263/1495/14-ц від 22.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 22 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя (справа №263/1348/14-ц, провадження №2-н/263/1495/2014) за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обґрунтування заяви зазначивши, що у березні 2015 року з ПАТ ДТЕК Донецькобленерго укладено договір про реструктуризацію боргу, на даний час проводиться погашення боргу, та сума боргу вже складає 2800 гривень. Про існування судового наказу боржнику стало відомо 07.12.2015 року при отриманні заробітної плати.

Заявник та представник ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду заяви було повідомлено у встановленому законом порядку.

Суд згідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України розглянув справу за відсутністю сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно судового наказу від 22 грудня 2014 року, виданого за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3221 гривень 17 копійок станом на 13.09.2014 року, а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, боржник не згоден з розміром заборгованості, в звязку з чим приходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, в звязку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про розмір заборгованості.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 грудня 2014 року (справа №263/13481/14ц, провадження №2н/263/1495/2014) про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь Донецької області, вул. Торгова, буд. 56, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що розташоване за адресою: 87500, м. Маріуполь Донецької області, вулиця Войніч б. №2 заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 3221 грн. 17 коп., станом на 13.09.2014 року скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко