Ухвала суду № 54696189, 28.12.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9556/2013-к

1-кп/219/427/2015

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Букрєй С.П.

секретаря : Смага Н.М.

за участю прокурора : Мочевинського С.І.

захисника : ОСОБА_1

обвинуваченого : ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

росіянин, громадянина України

не судимий ,

не одружений

зареєстрований та мешкає за адресою:

м. Артемівськ

Донецької області

вул. 1-а Вокзальна 12

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 128, 296 ч.4. КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м*яке у вигляді особистого зобов*язання обґрунтовуючи своє клопотання відсутністю ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані при обранні попередніх мір запобіжного заходу.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та, вважаючи на те, що судовий розгляд по справі відкладається поза межі строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то прокурор просить продовжити на 60 днів саме цей запобіжний захід вважаючи, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані при обранні попередніх мір запобіжного заходу, не зникли..

З приводу клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у порядку передбаченому ст. 201 КПК України, з домашнього арешту, суд проаналізувавши матеріали провадження та доводи учасників процесу, приходить до наступного.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 КПК).

Під час розгляду даного клопотань про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст..ст. 128, 296 ч.4 КК України, у якому такий запобіжний захід застосовано протягом тривалого часу, суд вважає за необхідне враховувати обставину фактичного тривалого строку домашнього арешту для прийняття законного рішення.

При цьому суд приймає до уваги, що вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, суд визначає право обвинуваченого на розгляд справи судом упродовж розумного строку.

Судом встановлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року ОСОБА_2 був змінений запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів.

У судове засідання неодноразово не з*являлися потерпілі. Прокурором у попередніх судових засіданням була надана інформація учасникам судового розгляду про те, що потерпілі не знаходяться за містами проживання і їх місце знаходження на теперішній час органу досудового слідства не відоме, що на теперішній час виключає реальну можливість протиправно впливати на них з боку обвинуваченого. В судове засідання 24 та 28 грудня 2015 року потерпілі знову не з»явилися, дані про належне їх сповіщення про час судового розгляду відсутні. Крім того суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання та реєстрацію, раніше він не був судимий, має бажання працевлаштуватися з метою можливості добровільного відшкодування потерпілій шкоди.

Таким чином суд вважає, що сукупність вказаних обставин надає суду законне право щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту на особисте зобов*язання із покладанням до нього обов»язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які повинні забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків, забезпечити йому через працевлаштування мати можливість, у разі визнання вини, добровільного відшкодування потерпілій спричиненої шкоди, запобігти можливості впливати на потерпілих та свідків, запобігти спробам переховування обвинуваченого від органів досудового слідства та суду та з метою уникнення можливості вчинення інших кримінальних злочинів.

Одночасно суд приймає до уваги, що прокурор належним чином не довів наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані при обранні попередніх мір запобіжного заходу відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 181-202 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 128, 296 ч.4 КК України на 03 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою:Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 5, для забезпечення явки у судове засідання потерпілих по кримінальному провадженню, які не зявилися.

Клопотання прокурора стосовно продовження ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб відхилити.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити відносно обвинувачуваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянин, громадянина України, не судимого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Артемівськ Донецької області вул. 1-а Вокзальна 12, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобо*язання строком на 60 днів з 28 грудня 2015 року по 25 лютого 2016 року ( включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов»язки:

1)Прибувати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за кожним викликом у будь який спосіб (повістка, СМС повідомлення, телефон, факт, за електронною адресою та т.і.).

2)Не відлучатися ОСОБА_2 за межі Артемівського району Донецької області без дозволу суду.

3)Утримуватися від спілкування з потерпілими по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Павліна (Рискаленко), ОСОБА_6, ОСОБА_7; свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9

4)Повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обовязків, міра запобіжного заходу відносно нього буде змінена з особистого зобов*язання на більш тяжку.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від вироку суду не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй