Рішення № 54696175, 28.12.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9466/15-ц

Провадження № 2/219/3936/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Матченову А.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа орган опіки і піклування Артемівської міської ради Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що він та неповнолітня ОСОБА_5 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6, який помер 6 жовтня 2013 року, та успадкували як права спадкодавця, так і його, зокрема, кредитні зобовязання. Стверджує, що спадкоємцям видано свідоцтва про право на спадщину за законом, серед іншого, на легковий автомобіль марки TOYOTA AVENSIS 1.8L, 2012 року випуску, двигун №V=1798cub.cm, кузов №SB1BG76L20E071495, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 148656,26 грн. Зазначає, що він, як спадкоємець боржника, 23 квітня 2014 року сплатив 123723,03 грн. заборгованості за кредитним договором №1/1155380 від 11 квітня 2012 року перед публічним акціонерним товариством «Креді ОСОБА_7». Вважає, що на підставі ч.1 ст.1281 Цивільного кодексу України, сплачена сума заборгованості повинна бути розподілена між ним та спадкоємицею ОСОБА_5, відтак різниця між вартістю ? частки автомобіля, яка складає 74328 грн., та ? виконаного ним зобовязання спадкодавця за кредитним договором, яка складає 61861 грн., становитиме 12467 грн. Тому, керуючись ст.365 Цивільного кодексу України, у звязку з тим, що успадкований автомобіль є неподільною річчю, та з його згодою зарахувати кошти в сумі 12467 грн. на депозитний рахунок суду, просить суд припинити право спільної часткової власності на автомобіль марки TOYOTA AVENSIS 1.8L, 2012 року випуску, двигун №V=1798cub.cm, кузов №SB1BG76L20E071495, реєстраційний номер НОМЕР_1; стягнути з нього на користь відповідача 12467 грн.; визнати за ним право власності на автомобіль марки TOYOTA AVENSIS 1.8L, 2012 року випуску, двигун №V=1798cub.cm, кузов №SB1BG76L20E071495, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача у судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково пояснивши, що після смерті ОСОБА_6 уся спадщина була прийнята двома спадкоємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Зазначила також, що 23 грудня 2015 року позивач вніс на депозитний рахунок суду 12470 грн., а відтак наявні усі підстави для задоволення позову. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом оголошення у пресі (а.с.53). Відомості про відповідача та неповнолітню ОСОБА_5 в Єдиній інформаційній базі даних про взяття на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відсутні (а.с.63-64).

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.76).

У відповідності до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача та представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 6 жовтня 2013 року помер ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-НО №726971, видане 7 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.8).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 22 травня 2014 року приватним нотаріусом Єнакіївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий номер 1564, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 6 жовтня 2013 року, є в рівних частках кожен його малолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з легкового автомобіля марки TOYOTA AVENSIS 1.8L, 2012 року випуску, двигун №V=1798cub.cm, кузов №SB1BG76L20E071495, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 148656,26 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК №665027, видане ВРЕР №2 м.Донецька при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 10 квітня 2012 року. Свідоцтво на ? частку видано ОСОБА_3 (а.с.9). Свідоцтво чинне відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №42163970 від 18 листопада 2015 року (а.с.43-46).

Окрім того, судом встановлено, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_6 немає. Усі свідоцтва про право на спадщину за законом видані на ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.66-75).

Встановлено, що у померлого ОСОБА_6 на момент його смерті перед публічним акціонерним товариством «Креді ОСОБА_7», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», існувало кредитне зобовязання за кредитним договором №1/1155380 від 11 квітня 2012 року.

23 квітня 2014 року позивач від імені боржника, померлого ОСОБА_6, здійснив дострокове погашення кредиту за договором №1/1155380 від 11 квітня 2012 року, на суму 123723,03 грн., що підтверджується: відповідною квитанцією №265489 (а.с.14); листом керуючого шостого відділення публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_7», адресованим начальнику ВРЕР №2 м.Донецька при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області від 21 травня 2014 року №41960-10-2937 (а.с.13); листом керуючого шостого відділення публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_7», адресованим ОСОБА_3 від 21 травня 2014 року №41960-10-2938 (а.с.12).

В подальшому, 24 квітня 2014 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис 12397572, обтяжувачем по якому було публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_7», боржник ОСОБА_6, підстава договір застави №1/1155380 від 11 квітня 2012 року (а.с.11).

Відповідно до положень ст. ст.608,1216,1218,1219 Цивільного кодексу України, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинились унаслідок його смерті.

Частиною 1 ст.1281 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, вартість успадкованого автомобіля складає 148656,26 грн. Спадкоємців за законом є двоє ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Відтак кожен з них зобовязаний задовольнити вимоги кредитора публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_7» в рівних частках, оскільки вартість спадкового майна перевищує розмір зобовязання (123723,03 грн.). В свою чергу, ОСОБА_3 самостійно задовольнив вимоги кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Суд враховує, що сума вимоги, право на яку виникло у ОСОБА_3 перед ОСОБА_5, складає 61861 грн.

У відповідності до ст.365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбачених пунктами 13 частини 1 статті 365 Цивільного кодексу України, з обовязковою умовою, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника і членам його сімї, та попереднє внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, що викладено у постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі №6-81цс11.

На підставі ст.365 Цивільного кодексу України, згоди особи, право якої на частку у спільному майні припиняється, на отримання компенсації за його частку не потрібн о.

Суд вважає, що спірний автомобіль є неподільною річчю, а припинення права ОСОБА_5 на частку у цьому рухомому майні не завдасть істотної шкоди її інтересам та інтересам членів її сімї. При цьому ? частки спірного автомобіля в грошовому еквіваленті складає 74328 грн., які позивач зобовязаний виплатити ОСОБА_5, внісши попередньо на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вніс на депозитний рахунок суду 12470 грн. (а.с.77). Вказана сума дорівнює різниці між половиною вартості автомобіля 74328 грн. (148656, 26 грн./2), та половиною виконаного ОСОБА_3 зобовязання спадкодавця 61861 грн. (123723,03 грн./2).

Згідно зі ст.601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Суд приймає до уваги те, що зобовязання ОСОБА_5 перед ОСОБА_3 щодо виплати 61861 грн. за виконане в повному обсязі зобовязання спадкодавця припиниться зарахуванням вимоги ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 74328 грн. вартості її частки автомобіля. При цьому, ОСОБА_3 слід виплатити на користь ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, різницю в розмірі 12467 грн., які в повному обсязі були внесені на депозитний рахунок суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 214, 215-218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.365, 544, 601, 1281 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позовОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа орган опіки і піклування Артемівської міської ради Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на легковий автомобіль марки TOYOTA AVENSIS 1.8L, 2012 року випуску, двигун №V=1798cub.cm, кузов №SB1BG76L20E071495, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3), шляхом виплати ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3), з депозитного рахунку (одержувач платежу - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Донецькій області, поточний рахунок 37317004001000, найменування установи банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796) 12467 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 00 коп., внесених ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) згідно з платіжним дорученням №1184704157 від 23 грудня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на легковий автомобіль марки TOYOTA AVENSIS 1.8L, 2012 року випуску, двигун №V=1798cub.cm, кузов №SB1BG76L20E071495, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути зОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) 744 (сімсот сорок чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) 630 (шістсот тридцять) грн. витрат, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик