Справа № 405/5159/15-ц
2/405/1175/15
УХВАЛА
25.12.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Плохотніченко Л.І.
за участю секретаря Іванова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
25.12.2015 року від представника відповідача - 1 ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, відповідно до якого, представник зазначила, що у звязку з невизнанням позову в повному обсязі та з метою зясування обставин, які мають значення по справі згідно зі ст. 143, 147 ЦПК України у справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу.
Представник позивача у судове засідання зявився, висловив свою думку, згідно з якою, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Представник відповідача - 2 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, надав до суду заперечення проти позову
Заслухавши думку представника позивача, з урахуванням заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне вищезгадане клопотання задовольнити.
Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143-145, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої експерту (ам) поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 до моменту ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ на момент ДТП?;
2.Який обсяг робіт на відновлювальний ремонт КТЗ, перелік необхідних складових, що підлягають заміні та матеріалів?;
3.Який коефіцієнт вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ?;
4.Яка величина витрат товарної вартості КТЗ?;
5.Яка вартість матеріального збитку КТЗ.
Проведення судової - авто-технічної експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: вул. Волкова 2, м. Кіровоград.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.
Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На час проведення судово-екномічної експертизи провадження у справі зупинити.
Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Судове рішення № 54692987, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 25.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/5159/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: