Справа № 379/1789/15-п
3/379/670/15
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобовязаний, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушень передбачених ст.173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
26.12.2015 року близько 16 год. 00 хв. в с. Кішовата по вул. Молодіжна, 12 Таращанського району Київської області, ОСОБА_1 голосно кричав, штовхався, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, 27.12.2015 року близько 15 год. 00 хв. в с. Кішовата по вул. Молодіжна, 12 Таращанського району Київської області, ОСОБА_1 голосно кричав, штовхався, висловлювався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку з ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Крім того, його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.
Керуючись статтями 36, 173, 283-285, 287, 289, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.
Строк рахувати з часу затримання.
Постанова виконується негайно після її винесення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 31213206700591, код платежу 22030001.
Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_3.
Судове рішення № 54691730, Таращанський районний суд Київської області було прийнято 29.12.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 379/1789/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: