Постанова № 54690749, 25.12.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12038/15-П

Номер провадження 3/359/3500/2015

Номер протоколу 0698/125000017/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Івано-Франківська обл., проживаючого за адресою: США, 13212, штат НЮ, м. Сіранузі, вул. Мейсон Драйв, буд. 214, працюючого вільнонайманим водієм, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕК № 488145, виданий 14.09.2009 року, орган, що видав: 2621, персональний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

25.11.2015 р. о 16 год. 55 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який прилетіла з США, м. Нью-Йорк, до України, літаком а/к "МАУ", рейсом № 232, своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає початок зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 10 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видала готівка у розмірі 6 300 доларів США, які знаходились: 3 200 доларів США та 2 000 доларів США лежали за обкладинками блокноту, який лежав в кишені брюк, одягнених на пасажирі, та 1 100 доларів США, лежали в гаманці пасажира, який знаходився в кишені брюк пасажира, одягнених на ньому. Після цього на неодноразові запитання інспектора про наявність іншої готівки, пасажир видав 6 800 доларів США, які містилися в кишені куртки, одягненої на пасажирі.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажира готівка належить їй особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 651 долар США (еквівалент 10 000 євро, згідно курсу НБУ на 25.11.2015 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 2 449 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив, встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларування у повному обсязі, відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., зі змінами, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 25.11.2015 р. складений протокол про порушення митних правил № 0698/125000017/15.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0698/125000017/15 вилучено:

- долари США, за курсом НБУ станом на 25.11.2015 р., за 100 доларів США 2394-9241 грн., кількістю 2 449 доларів США, вартістю 58 651 грн. 69 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що 25.11.2015 р. він прилетів на України із США, де він на даний час постійно проживає і працює. У США він офіційно працевлаштований, і працює на посаді водія у "ОСОБА_3 ОСОБА_4 Інк." з вересня 2012 р., та його місячний прибуток становить 5 500 доларів США. Таким чином, грошові кошти, які він мав при собі при перетині державного кордону України, є його заробітною платою. Ці кошти він зняв у банку США, зі свого особистого зарплатного рахунку. Таку суму коштів він перевозив вперше, оскільки до цього він завжди переказував гроші на картку. З митними правилами України він знайомий, так як на територію України він прилітає приблизно два рази на рік. Він проходив митний контроль по "зеленому коридору", оскільки вважав, що сума наявної в нього валюти не перевищувала 10 000 євро. Коли він вже пройшов лінію "зеленого коридору", і йшов на вихід, то за 5-6 метрів до виходу його покликали працівники митниці, і сказали, що його багаж необхідно перевірити на рентген-апараті. Після чого, він поставив свій багаж на перевірку. В цей час працівники митниці почали запитувати про наявність у нього валюти. При цьому він зазначив, що він їм повідомив, що має при собі не більше 10 000 євро, оскільки він не міг зорієнтуватись, та перевести долари США в євро, так як він не знав курсу долара США. Також він вказав, що він себе дуже погано почував, оскільки був тяжкий переліт. В США в нього був виліт вночі, а саме 00:45 год., при цьому до аеропорту він їхав пять годин на автобусі, а потім довгий переліт на Україну. Таким чином, в нього було погане самопочуття, і він йшов вже останній зі свого рейсу. Враховуючи його стан здоров'я, та те, що він не знав курсу долара США, та вважав, що в нього не більше 10 000 євро, він механічно пройшов митний контроль по "зеленому коридору". Він зазначив, що дані грошові кошти йому необхідні, щоб допомогти його родині, яка проживає в Україні, а також для його лікування. Так, у липні 2015 р. у нього погіршився стан здоров'я, він приїхав на України, і в нього діагностували хронічний бронхіт. При цьому у ньому бувають приступи астми. Він пролікувався місяць, його стан здоров'я покращився, однак йому все рівно продовжувати лікування. Крім того, він вказав, що своїми діями він жодної шкоди державі не наніс, і він хотів задекларувати кошти, та просив у працівників митниці дати йому декларацію, однак останні йому відмовили, оскільки він вже перетнув "білу лінію". Також він нічого не приховував, і повідомив працівників митниці про наявну в нього суму коштів. Дані грошові кошти є його приватною власністю, та мають легальне походження, оскільки він їх заробив працюючи в США. Вину у вчиненому правопорушенні він визнав повністю, щиро розкаявся, та вказав, що вчинив його з необережності, у звязку з тим, що не знав курс долара США, а також через погане його самопочуття. Враховуючи вищевикладене, та те, що грошові кошти є його заробітною платою, правопорушник просив суд застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучені в нього кошти повернути.

Також у судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи довідок про зняття у банку в США грошових коштів, які він мав при собі під час проходження митного контролю.

Судом відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання виходячи з наступного. Стаття 251 КУпАП визначає, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до коментованої ст. 251 КУпАП, для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв'язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання. Документи, які надав ОСОБА_2 до суду були видані на англійській мові. Довідки, які видані в банках іноземної держави, можуть бути використані на території України, зокрема і як доказ у суді, за умови їх належного оформлення відповідно до вимог законодавства, а саме у разі надання вказаних документів разом з їх перекладом на українську мову. Таким чином, надані ОСОБА_2 довідки на англійській мові не мають жодного юридичного значення для вирішення даної справи. У звязку з вищевикладеним, суд не бере до уваги дані довідки та доводи правопорушника про те, що валюту, яку він мав при собі при перетині державного кордону України, він зняв у банку в США, оскільки надані правопорушником документи не є належними та допустимими доказами на підтвердження цього факту.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, який прилетіла з США, м. Нью-Йорк, до України, літаком а/к "МАУ", рейсом № 232, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2, у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0698/125000017/15 від 25.11.2015 р. громадянин України ОСОБА_2, обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_5, перетнула "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістила через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0698/125000017/15 від 25.11.2015 р. (а.с.2-5), даними доповідної записки головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу УАР та ПМП ОСОБА_6 від 25.11.2015 р. (а.с.6-9), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.10-13), копією відеозапису на диску з камер відео спостереження за період з 16 год. 50 хв. до 17 год. 10 хв. 25.11.2015 р. в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" (а.с.16), копією переліку купюр, затриманих по протоколу про ПМП № 0698/125000017/15 (а.с.25), розрахунком еквіваленту 10000 євро, щодо доларів США станом на 25.11.2015 р. до протоколу про ПМП № 0698/125000017/15 від 25.11.2015 р. (а.с.27), описом предметів (а.с.34).

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Товар, ввезення якого намагався здійснити громадянин України ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України, а саме готівкова іноземна валюта, відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 10 "Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Це вказує на те, що іноземна валюта є товаром для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов'язковій конфіскації.

Крім того, суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_2, в частині того, що він вчинив дане порушення митних правил з необережності. Як вбачається, з наданих громадянином України ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснень, він з митними правилами України знайомий, і знає про встановленні обмеження щодо переміщення готівки через митний кордон України. При цьому, як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0698/125000017/15 від 25.11.2015 р. (а.с.3) та з доповідної записки головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу УАР та ПМП ОСОБА_6 від 25.11.2015 р. (а.с.7), на запитання працівника митниці щодо наявності в нього готівки, він відповів, що має при собі 10 000 доларів США. Після чого він видав працівникам митниці готівку у розмірі 6 300 доларів США, яка знаходилася в кишені його брюк. Та вже аж потім, після неодноразових запитань працівників митниці про наявність у нього готівки, громадянин України ОСОБА_2 видав ще 6 800 доларів США, яка містилися в кишені куртки. Отже, громадянин України М.М. знав, яку суму коштів він перевозив, і свідомо, з прямим умислом, повідомив працівникам митниці меншу суму, а саме в розмірі 10000 доларів США, та не видав із самого початку останнім всю суму, наявних у нього грошових коштів, з метою уникнення відповідальності, яка передбачена митним законодавством України. Це вказує на свідоме порушення вимог законодавства, та свідчить про явну зневагу особи до встановлених в Україні норм та правил, і за таких умов, вчинене ОСОБА_2 правопорушення не може вважатися таким, що вчинене ним з необережності.

Таким чином, суд критично ставиться до посилань правопорушника на необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти, оскільки санкціяст. 471 МК Україниє безальтернативною, та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. НормамиМитного Кодексу Українине передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення громадянину України ОСОБА_2 стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим, про що зазначає правопорушник.Крім того, як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виключні обставини справи, та які б могли були підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. За таких умов не застосування стягнення у виді конфіскації вилученої валюти прямо протирічитьвимогам чинного законодавства України, що є неприпустимим.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина України ОСОБА_2 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 25.11.2015 р. № 0698/15 до місця зберігання 26.11.2015 р., у розмірі 9 грн. 45 коп. (а.с.29).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕК № 488145, виданий 14.09.2009 року, орган, що видав: 2621, персональний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, ОСОБА_7 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0698/125000017/15, а саме:

- долари США, згідно курсу НБУ на 25.11.2015 р., за 100 доларів США 2394-9241 грн., кількістю 2 449 доларів США, вартістю 58 651 грн. 69 коп. конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, код ЄДРПОУ: 39292197, МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_7 ОСОБА_3", р/р № НОМЕР_2, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕК № 488145, виданий 14.09.2009 року, орган, що видав: 2621, персональний номер: НОМЕР_1, на користь Київської митниці ДФС понесені витирати на транспортування предметів правопорушення до місця зберігання в справі про порушення митних правил № 0698/125000017/15 у розмірі 9 грн. 45 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, Код ЄДРПОУ: 39470947, код банку:821018, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 35211035089083).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕК № 488145, виданий 14.09.2009 року, орган, що видав: 2621, персональний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_7 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова