Ухвала суду № 54689990, 08.12.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16501/15-ц

Провадження № 2/344/5506/15

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору №IFH0AD40306401 від 23 листопада 2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору №IFH0AD40306401 від 23 листопада 2009 року. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано Позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103036380652, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу представника Позивача ОСОБА_2 та вручено довіреній особі 24 листопада 2015 року.

03 грудня 2015року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява представника Позивача ОСОБА_2 щодо залишення позовної заяви без руху, в якій представник Позивача висловлює свою незгоду з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі положень ЗУ « Про захист прав споживачів».

В той же час, суд повторно звертає увагу на те, що чинний станом на час звернення до суду з позовом ЗУ «Про судовий збір», як спеціальний закон в сфері регулювання правовідносин щодо сплати судового збору, а також як нормативно правовий акт, який прийнятий пізніше в часі аніж ЗУ « Про захист прав споживачів» ( зокрема в частині внесених змін до даного закону, якими виключено норму щодо звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про захист прав споживачів ) не звільняє позивачів у справах щодо захисту прав споживачів від сплати судового збору. В той же час, висловлення незгоди з висновком суду, викладеному в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2015р., не може вважатися належним способом усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, станом на 08 грудня 2015 року представником Позивачем не усунуто вказаних в Ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2015 року недоліків та не надходило клопотань щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що представник Позивача не усунув недоліки, визначені Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2015 року, не звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути Позивачу в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору №IFH0AD40306401 від 23 листопада 2009 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Домбровська