Ухвала суду № 54687957, 22.12.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/187/15-ц

Провадження № 2/191/1060/15

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про забезпечення доказів в порядку ст. ст. 133, 137 ЦПК України, яким просить суд постановити ухвалу про витребування інформації стосовно вхідних дзвінків на мобільний телефон № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 в період з 01.09.2014 року по 01.06.2015 року з телефонів за номерами: НОМЕР_2 належить ОСОБА_3; НОМЕР_3 належить ОСОБА_3; НОМЕР_4 належить ОСОБА_4, які зберігаються в ПрАТ «Київстар». В даному клопотанні зазначає, що підтвердити або спростувати покази ОСОБА_1 щодо постійного опікування нею долею своїх дітей шляхом постійного підтримання телефонного звязку з директором центру ОСОБА_2, телефонувавши на її мобільний телефон з телефонів своїх знайомих та родичів.

Згідно ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З пояснень представника відповідача було зясовано, що інформація, яку він просить витребувати буде містити лише перелік вхідних та вихідних дзвінків в певний період часу, але обставин стосовно того, яка саме особа телефонувала та з якою саме особою розмовляла, а також тексту даних телефонних розмов дана інформація містити не буде.

Таким чином та з урахуванням думки учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська