Рішення № 54687885, 28.12.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3922/15-ц

Провадження № 2/191/1668/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 4 грудня 2009 року, між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 4 грудня 2009 зроблено відповідний актовий запис за № 532.

За час перебування в шлюбі, мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований виконавчим комітетом Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації народжень 13.01.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована виконавчим комітетом Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації народжень 06.12.2011. зроблено відповідний актовий запис № 14.

Вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прожили у шлюбі 6 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини.

Нажаль, все вище вказане більше стосується перших років спільного життя, але останній рік вони не можуть, як сім'я, проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності їх дітей.

Вона неодноразово, протягом останніх місяців, намагалась говорити з відповідачем про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча вона докладала для цього максимально зусиль. Їх відносини переросли в ще більш ворожі.

20.07.2015 року відповідач ОСОБА_2, взагалі зібрав свої особисті речі і пішов жити до своїх батьків за місцем реєстрації у м. Новомосковськ і більше спільно з нею та дітьми однією сім'єю жити не бажає.

На теперішній час вона мешкає з дітьми сама. Враховуючи, що відповідач живе окремо, спільного господарства не ведуть, а також він не приймає участі у вихованні дітей та ні її, ні дітей матеріально не забезпечує, вона змушена сама утримувати їх спільних дітей, одночасно утримуючи присадибне господарство у вигляді городу, де вирощує овочеві культури, та домашніх тварин, що є єдиною можливістю заробітку в сільській місцевості, але цього недостатньо для належного, необхідного матеріального забезпечення їх спільних неповнолітніх дітей.

Зазначає, що їх спільні діти, проживають та будуть проживати з нею, про що свідчить копія документів про право власності на будинок та довідка про склад сім'ї додані до позову.

Між нею та відповідачем на момент пред'явлення цього позову не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання їх спільних дітей, і тому згідно положень ст. 181 Сімейного кодексу України, вона має право звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів.

Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 не має іншої родини та інших неповнолітніх чи малолітніх дітей, не має на утриманні інших осіб, зокрема батьків чи осіб, які потребують обов'язкового утримання з його боку.

Відповідач працює водієм в ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №11» розташованому у м. Новомосковську по вул. М.Головко 7, тобто має постійне місце роботи, та постійну заробітну платню, під час їх спільного проживання його заробіток складав приблизно 4 тис. грн.

Просить стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_2 на утримання 2-х неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно від дня пред'явлення позову до суду, до повноліття дітей.

Позивач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивача, представника позивача, які дали згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Свідоцтвами про народження серії 1-КИ № 261778 від 13 січня 2010 року та серії 1-КИ № 359466 від 06 грудня 2011 року підтверджується факт походження неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно від батьків, які є сторонами у справі.

Відповідно Довідки виконавчого комітету Дерезуватської сільської ради від 13.11.2015 року № 25в/02-11 ОСОБА_1, 23.10.1988 р.н.н станом на 13.11.2015 року мешкає за адресою: с.Дерезуватка, вул. Октябрська, 3 разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 - сином та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 - донькою.

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України визначається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, ч.3 ст.181, ч.3 ст.183, ч. 1 ст. 179, ст. 186, ч.1 ст.191, ч. ч. 1, 2 ст. 196 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 214, 215,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 листопада 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 19 грудня 2027 року включно.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь держави отримувач: Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23929833 банк: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р 31213206700034, КБКД 22030001 Судовий збір Державної судової Адміністрації України, судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_6