Ухвала суду № 54687228, 25.12.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/7404/15

№ 1-кс/183/1221/15

25 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., за участю секретаря Гамаскової Н.А., слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНГІ України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 року за фактом звернення до чергової частини ОСОБА_2, яка повідомила, що 15.11.2015 року приблизно 22.00 години за адресою с. Хуторо-Губиниха по вул. Жовтнева, 34, був втрачений звязок з чоловіком ОСОБА_3 та кваліфікованого за ч.І ст. 115 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 22.11.2015 року до чергової частини Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_2 в якій остання просить прийняти міри до встановлення місцезнаходження її чоловіка ОСОБА_3, який з її свідчень поїхав до Російської Федерації на заробітки та на даний час його місцезнаходження невідомо. Так, 24.11.2015 року в ході проведення огляду домоволодіння № 34 по вул. Жовтнева с. Хуторо-Губиниха на території та поза територією на фермерській ділянці були виявленні багато численні кісткові фрагменти невідомої людини в стані майже повного згоряння.

Також, в ході розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_4, яка показала, що в період часу з 16.11.2015 року по 18.11.2015 року близько 05 години 45 хвилин, вона у дворі де мешкає подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 побачила велике багаття, впевнившись в тому, що багаття було будинком домоволодіння № 34 за вищевказаною адресою, не надала значення та пішла на роботу. 22.11.2015 року близько 22.00 години після уїзду працівників поліції ОСОБА_5 прийшла до сусідки ОСОБА_6 та попрохала останню надати їй свій мобільний телефон в якому знаходилася картка мобільного оператора «Київстар» № 096-376-44-21, після неодноразових спроб здійснити телефонний дзвінок, вона віддала його ОСОБА_4 та пішла додому.

У звязку з перевіркою на можливу причетність та володіння інформацією щодо безвісного зникнення ОСОБА_3 його дружини ОСОБА_5, яка намагалася здійснити невідомому абоненту дзвінки, слідчий у своєму клопотанні просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку № 096-376-44-21, в період часу з 21.11.2015 року до 23 Л 1.2015 року включно, із зазначенням ІМЕІ терміналів, ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на звязок абонент, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А, оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінальног о провадження.

Слідчий в судовому засіданні повністю підтримав своє клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар» юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № 25017674, в судове засідання не зявився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

ВСТАНОВИВ:

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. В судовому засіданні судом роз'яснювалося дане право, але у зв'язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи слідчого в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до наступного:

Дійсно 23.11.2015 року слідчим відділенням Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12015040350002582 внесені відомості за фактом звернення до чергової частини ОСОБА_2, яка повідомила, що

15.11.2015року приблизно 22.00 години за адресою с. Хуторо-Губиниха по вул. Жовтнева, 34, був втрачений звязок з чоловіком ОСОБА_3 Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч.І ст. 115 КК України (а.п. 3).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п.7 ч.І ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про зєднання свого абоненту у порядку встановленому законом.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідна інформація, дійсно перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар», юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО.№ 25017674, розташованого за адресою пр. Гагаріна, 103-а, м. Дніпропетровськ.

В судовому засіданні слідчий довів необхідність надання йому тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації та не можливість іншим способом довести ті обставини, що дозволяють встановити можливу причетність ОСОБА_5 щодо безвісного зникнення ОСОБА_3 і у сукупності з іншими матеріалами слідства надати цим фактам правову оцінку, у зв'язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.б ст. 163, 164, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар», юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № 25017674, розташованого за адресою пр. Гагаріна, 103-а м. Дніпропетровськ, та зобовязати керівника оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар», юридичне найменування - Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № 25017674, надати копії документів слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку № 096-376-44-21, в період часу з 21.11.2015 року до

23.11.2015року включно, із зазначенням ІМЕІ терміналів, ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на звязок абонент.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному форматі Місгозой Ехсеї, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість Дзвінків, номери абонентів зєднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 08.01.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Болкарьов