Ухвала суду № 54682592, 22.12.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"22" грудня 2015 р. Справа № 806/3602/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Гунько Л.В.,

за участю представника Відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,09га для ведення індивідуального садівництва у власність на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 11.03.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначив, що відповідно до викопіювання з кадастрової карти (плану) з зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки та викопіювання з оновлення планово-картографічних матеріалів земель Оліївської сільської ради Житомирського району чітко видно, що бажана земельна ділянка знаходиться на відстані більше ніж 50 метрів захисної смуги ставу і не може належати до земель водного фонду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,09га для ведення індивідуального садівництва у власність на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,09га для ведення індивідуального садівництва у власність на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 11 березня 2015 року з урахуванням обставин, викладених у рішенні суду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та наявні в матеріалах справи письмові докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 березня 2015 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення з правом передачі у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,09га для ведення індивідуального садівництва за межами населених пунктів Оліївської сільської ради Житомирського району.

Відмовляючи у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області посилалося на те, що запитувана земельна ділянка прилягає до водного об'єкту і розташована у прибережній захисній смузі, а тому надання її у користування не відноситься до його компетенції.

Однак, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність такої відмови, з чим також погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Згідно ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.1 статті 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів.

Частиною 2 статті 60 Земельного кодексу України встановлено, що прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи (Технічний звіт на предмет встановлення меж земельної ділянки прибережної захисної смуги та визначення крутизни схилу на ній, розташованої між землями гаражів ГО "Крошня" та ставом на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а.с.54-71), земельна ділянка біля гаражів ГО "Крошня", що запитується громадянами, учасниками АТО розташована за межами 50-ти метрової прибережної захисної смуги і відноситься до земель сільськогосподарського призначення.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області неправомірно відмовило у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення з правом передачі у власність земельної ділянки для ведення садівництва ОСОБА_3 з підстав відсутності компетенції для надання такого дозволу.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно зобов'язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.03.2015 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 ОСОБА_5,1/9, кв.1,м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

4 -представнику позивача, ОСОБА_6, 10000, АДРЕСА_1. - , - ,