Ухвала суду № 54681794, 21.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 760/7631/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Губської Л.В.

суддів Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Агаркові Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 16 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, військової частини А0515 про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої частини одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 16 листопада 2015 року зупинено виконання постанови суду від 26.06.2015 року по справі 760/7631/15-а по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, військової частини А0515 про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої частини одноразової грошової допомоги, до закінчення перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з таким рішенням, позивачка та її представники подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви про зупинення виконання постанови. Свої вимоги апелянти мотивують тим, що судове рішення є необґрунтованим та прийнято з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015 року у справі № 760/7631/15-а, зобов»язано військову частину А0515 здійснити призначання та виплату позивачці одноразової грошової допомоги у разі смерті її чоловіка ОСОБА_6 у порядку та розмірах, визначених статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499.

01.09.2015 року державним виконавцем на виконання вказаного судового рішення винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, 22.09.2015 року військовою частиною А0515 подано до суду заяву про перегляд постанови від 26.06.2015 року за нововиявленими обставинами і ухвалою Солом'янського районного суду від 29.09.2015 року було відкрито провадження за вищевказаною заявою.

02.11.2015 року представник військової частини А0515 звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання рішення суду, яке переглядається за нововиявленими обставинами, в порядку ч.3 ст. 252 КАС України.

Це клопотання було задоволено судом, внаслідок чого, зупинено виконання постанови суду від 26.06.2015 року по справі №760/7631/15-а ухвалою від 16.11.2015 року, яка переглядається у цьому апеляційному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

В свою чергу, відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо необхідності зупинити виконання судового рішення, оскільки, при вирішенні клопотання судом враховано те, що метою перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є забезпечення стабільності судових рішень відповідно до принципу юридичної визначеності, але, разом з тим, з наданням можливості виправити судові рішення, неправосудність яких зумовлена обставинами, незалежними від суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що частина третя статті 252 КАС України дає суду право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду, при цьому, зупинити суд може не рішення, а його виконання, про що і зазначено в оскаржуваній ухвалі.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 16 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала в повному обсязі складена 25 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.