Ухвала суду № 54681473, 28.12.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"28" грудня 2015 р.Справа № 916/3171/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2015 р.

у справі № 916/3171/15

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1) Федерації професійних спілок Одеської області;

2) Приватного підприємства «СП АТАВ»;

3) Приватного підприємства «Хвилинка»

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 01.12.2015 р. по справі № 916/3171/15.

Одночасно з поданням апеляційної скарги, заступником прокурора Одеської області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 200 970 грн. або звільнення від його сплати.

Наведене клопотання обґрунтовано тим, що на момент прийняття Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік органи прокуратури відповідно до ст. 5 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI Про судовий збір в редакції Закону України від 09.04.2015р. №320-VIII, були звільненні від сплати судового збору.

Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору внесені зміни до ст. 5 Закону України Про судовий збір, відповідно до яких пільги щодо сплати судового збору на органи прокуратури не розповсюджуються.

Наведені зміни вступили в силу з 01.09.2015 р., однак Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік та кошторисом видатків органів прокуратури на 2015 рік кошти для сплати судового збору не передбачались.

Статтею 94 Господарсько процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України із змінами і доповненнями передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін. Тобто, за приписами наведеної норми, відстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності виключних обставин.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII) за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що ст. 8 Закону України «Про судовий збір» наділяє правом суд на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Заступник прокурора не надано доказів того, що протягом визначеного процесуальним законодавством строку розгляду апеляційної скарги скаржник матиме можливість сплатити судовий збір у встановленому розмірі. Отже, наведені заступником прокурора обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Крім того, з листа Прокуратури Одеської області від 01.09.2015 р. № 18 вих.-15 вбачається, що кошторисом прокуратури Одеської області не передбачені видатки сплати судового збору при здійсненні представницьких повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим господарським судом України в ухвалі від 21.12.2015 р. по справі № 921/1192/14-г/4 та в ухвалі від 23.12.2015 р. по справі № 910/24456/15.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику прокурора Одеської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги або звільнення від його сплати

Апеляційну скаргу разом з доданими до них документами повернути заступнику прокурора Одеської області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді К.В. Богатир

ОСОБА_1