КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"22" грудня 2015 р. Справа №910/23784/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Жук Г.А.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг
на рішення Господарського суду м. Києва
від 12.11.2015
у справі № 910/23784/15 (суддя Пінчук В.І.)
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг,
про стягнення 178508,56 грн,
ВСТАНОВИВ:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг про стягнення 178508,56 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 у справі № 910/23784/15 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг на користь Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк 178508,00 грн заборгованості за кредитним договором № 115/Ю від 29.03.2013. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг в доход державного бюджету судовий збір в розмірі 2677,64 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Український лізинг звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 у справі № 910/23784/15 змінити, відмовити у задоволені позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 643,50 грн та в частині стягнення штрафу у розмірі 682,06 грн.
Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю Український лізинг при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплатило, натомість у скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції рішення у справі.
Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.013 №7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг про відстрочку оплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг на рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 у справі № 910/23784/15 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Український лізинг у задоволенні його клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання до Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 у справі № 910/23784/15.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг на рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 у справі № 910/23784/15 (з доданими до неї документами) повернути.
3. Справу № 910/23784/15 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддяА.О. Мальченко
СуддіГ.А. Жук
ОСОБА_1
Судове рішення № 54681439, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 22.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/23784/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: