КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"22" грудня 2015 р. Справа №910/23784/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Жук Г.А.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг
на рішення Господарського суду м. Києва
від 12.11.2015
у справі № 910/23784/15 (суддя Пінчук В.І.)
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг,
про стягнення 178508,56 грн,
ВСТАНОВИВ:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг про стягнення 178508,56 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 у справі № 910/23784/15 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг на користь Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк 178508,00 грн заборгованості за кредитним договором № 115/Ю від 29.03.2013. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг в доход державного бюджету судовий збір в розмірі 2677,64 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Український лізинг звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 у справі № 910/23784/15 змінити, відмовити у задоволені позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 643,50 грн та в частині стягнення штрафу у розмірі 682,06 грн.
Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю Український лізинг при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплатило, натомість у скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції рішення у справі.
Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.013 №7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг про відстрочку оплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг на рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 у справі № 910/23784/15 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Український лізинг у задоволенні його клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання до Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 у справі № 910/23784/15.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг на рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 у справі № 910/23784/15 (з доданими до неї документами) повернути.
3. Справу № 910/23784/15 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддяА.О. Мальченко
СуддіГ.А. Жук
ОСОБА_1
The court decision No. 54681439, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/23784/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: