Постанова № 54681104, 22.12.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Справа № 904/6684/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Фьокліна Д.І.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №2121 від 03.12.2015 р.;

від відповідача:ОСОБА_2,представник, довіреність б/н від 23.02.2015р.;

від позивача: Тараснюк А,П., представник, довіреність № 384 від 23.03.2015 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року у справі № 904/6684/15

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", м. Кузнецовськ, Рівненська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговая группа "Милих", м. Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір, визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області 16.09.2015 року у справі № 904/6684/15 (суддя Ніколенко М.О.) в задоволені позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що запропонований позивачем проект договору зберігання, який він просить визнати укладеним з відповідачем, не є договором, укладення якого є обовязковим в силу закону. Такого типу договори укладаються виключно на підставі вільного виявлення сторін і у суду відсутні достатні правові підстави визнавати договір укладеним всупереч волі відповідача.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року у даній справі, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального права, неналежну оцінку доказів та помилковість висновку суду про необґрунтованість позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач поділяє висновок оскаржуваного рішення. Посилається на те, що по трьом придбаним ним за результатами аукціону позиціям матеріальні цінності за якістю та кількістю не відповідають умовам договору № 050/15 від 23.08.2013 року, який укладено між відповідачем та Держрезервом.

Взяти відповідні лабораторні проби відповідач не має можливості у звязку з не допуском на підприємство позивача. Тому сумнівається в якості придбаного товару та не бажає оплачувати витрати на його зберігання.

Відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати, позов задовольнити з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву № 050/15 від 23.08.2013 року позивач прийняв від Державного агентства резерву України (далі Держрезерв) на відповідальне зберігання на складських приміщеннях, майданчиках, холодильних камерах, резервуарах, підземних сховищах цінності, згідно специфікацією, у кількості згідно з актом форми № 1 мр. (а.с.20 -21).

Дані матеріальні цінності зберігалися на підприємстві позивача до моменту прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про їх відпущення в порядку розбронювання.

За результатами аукціону, оголошеного Держрезервом України 15.08.2014 року, про реалізацію матеріальних цінностей мобілізаційного резерву (лот № 110), які зберігалися на території ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" згідно договору № 050/15 від 23.08.2013 року, переможцем визнано ТОВ "Торговая группа "Милих".

19.09.2014 року між відповідачем та Держрезервом України укладено договір купівлі-продажу № юр-2в/68моб-2014 (а.с. 22-24).

На виконання умов договору купівлі-продажу від 19.09.2014 року № юр-2в/68моб-2014 Держрезервом видано розпорядження (наряд) № 0.51/92 від 26.09.2014 року, згідно якого позивачу необхідно відпустити (відвантажити) переможцю аукціону відповідачу в порядку розбронювання матеріальні цінності мобілізаційного резерву (а.с.25).

Строк дії розпорядження - один місяць з дати реєстрації (подається до Держрезерву не пізніше п'яти робочих днів з дати проведення відпуску).

З пояснень сторін вбачається, що на час звернення позивача до суду придбані відповідачем матеріальні цінності знаходяться на збереження позивача.

Доводи відповідача щодо причин невиконання ним розпорядження щодо вивезення придбаної продукції колегія суддів не приймає, оскільки для вирішення заявленого позову слід встановити сам факт знаходження придбаних матеріальних цінностей на збереженні позивача та факт відмови відповідача від укладення договору відповідального зберігання.

Позивач по даній справі жодним чином не несе відповідальності щодо відповідності придбаного відповідачем товару за договором купівлі-продажу № юр-2в/68моб-2014 року, укладеного між ТОВ "Торговая группа "Милих" та Держрезервом України, умовам договору щодо якості.

Колегія суддів вважає, що висновок оскаржуваного рішення про відсутність підстав для обовязкового укладення сторонами договору відповідального зберігання є помилковим з огляду на наступне:

Згідно п. 3.5 договору купівлі-продажу від 19.09.2014 року № юр-2в/68моб-2014 відповідач протягом п'яти робочих днів після отримання розпорядження (наряду) повинен прибути до підприємства - зберігача матеріальних цінностей та отримати матеріальні цінності, що вказані у розпорядженні (наряді), або укласти договір про їх відповідальне зберігання.

Згідно п. 4.4.1 цього ж договору на відповідача покладено обов'язок вибрати з державного резерву матеріальні цінності у передбачені даним договором строки або укласти договір про їх відповідальне зберігання.

Пунктом 3.6 договору купівлі-продажу від 19.09.2014 року № юр-2в/68моб-2014 передбачено, що з моменту передачі розпорядження (наряду) Держрезервом України покупцю (відповідачу), останній несе всі подальші витрати, повязані із зберіганням, відвантаженням та транспортуванням матеріальних цінностей.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року у справі №904/1495/15 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговая группа "Милих" про стягнення витрат за зберігання матеріальних цінностей, встановлена правомірність рішення суду першої інстанції від 27.04.2015 року про відмову позивачу в позові та зазначено, що відшкодування витрат позивачу можливе на підставі договору зберігання, обовязковість укладення якого з відповідачем визначена п.2.11 Інструкції про оформлення операцій з матеріальними цінностями державного матеріального резерву, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1042 від 24.09.2012 року (а.с.100-105).

Матеріалами справи встановлено, що позивач листами № 001/11836 від 05.12.2014 року та № 001/12702 від 29.12.2014 року звертався до ТОВ "Торговая группа "Милих" з вимогами про вивезення матеріальних цінностей та оплати витрат за зберігання матеріальних цінностей (а.с. 108 110).

Листом від 11.06.2015 року № 013/5067 позивач направив на адресу відповідача два примірники проекту договору відповідального зберігання та актів приймання-передачі цінностей, які отримані відповідачем 16.06.2015 року (а.с.27-52).

За приписами ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно із частиною 2 статті 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 641 Цивільного кодексу України встановлено, що з пропозицією укласти договір може звернутися будь-яка із сторін майбутнього договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України проголошена свобода договору та визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. При цьому проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі, якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно ст. 937 Цивільного кодексу України договір зберігання укладається у письмовій формі. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчено розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання (ст.946 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2.11 Інструкції про оформлення операцій з матеріальними цінностями державного матеріального резерву, затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1042 від 24.09.2012 року, передбачено, що переможець (уповноважений представник переможця) аукціону протягом п'яти робочих днів після отримання розпорядження (наряду) повинен прибути до організації (підприємства) - зберігача матеріальних цінностей державного резерву та отримати матеріальні цінності, що вказані у розпорядженні (наряді), або укласти договір про їх відповідальне зберігання. Договір укладається з дати отримання розпорядження (наряду). У даному випадку Держрезервом видано розпорядження (наряд) № 0.51/92 від 26.09.2014 року.

Є встановленим, що рішенням господарського суду м.Києва від 29.07.2015 року у справі № 910/12965/15 договір купівлі-продажу № юр-2в/68моб-2014, укладений між ТОВ " господарського суду м.Києва від 29.07.2015 року у справі № 910/12965/15 Торговая группа "Милих" та Державним агентством резерву України в частині продажу (відпуску) матеріальних цінностей, зазначених у таблиці №1 пункту 2.1, а саме: кислота сірчана у моногідраті в кількості 37 тонн, визнаний судом недійсним з моменту його вчинення (а.с. 94-99).

На виконання вимог колегії Дніпропетровського апеляційного господарського суду позивач направив відповідачу заяву про уточнення позовних вимог, яка містить проект договору, викладений з урахуванням рішення господарського суду м.Києва від 29.07.2015 року у справі № 910/12965/15. Зменшено позивачем предмет договору зберігання, вартість послуг.

Копія нової редакції проекту договору отримана відповідачем, що підтвердив представник ТОВ "Торговая группа "Милих" у судовому засіданні 22.12.2015 року та зафіксовано відеозаписом судового процесу.

Враховуючи обставини, встановлені судом, дії сторін, які передували зверненню позивача до суду, факт обізнаності відповідача з новою редакцією договору, який позивач просить визнати укладеним, колегія суддів вважає, що вимоги ст. 181 Господарського кодексу України щодо строку надання відповідачем відповіді на пропозицію укласти договір є дотриманими.

Оскільки позивачем доведено обовязковість укладення з відповідачем договору зберігання, доведено знаходження зазначених в договорі матеріальних цінностей на зберіганні позивача, обґрунтовано вартість послуг, колегія суддів вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України у випадку задоволення позову, апеляційної скарги, витрати за розгляд справи відносяться за рахунок відповідача.

На користь позивача з відповідача слід стягнути 1 827,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви, 2 009,70 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року у справі № 904/6684/15 скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати укладеним договір відповідального зберігання № 673 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговая группа "Милих" на умовах Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" в наступній редакції:

ДОГОВІР № 673

відповідального зберігання

м. Кузнецовськ

Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція», що діє від імені Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі генерального директора ОСОБА_3, повноваження якого передбачені довіреністю ДП „НАЕК „Енергоатом від 18.03.2015 року (далі по тексту ОСОБА_4), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговая группа «Милих», в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту (далі по тексту Поклажодавець) з другої сторони, при спільному згадуванні Сторони, уклали даний Договір про нижче наведене:

1.Загальні положення

1.1.За результатами проведеного аукціону між Державним агентством резерву України та переможцем аукціону - ТОВ «Торговая группа «Милих» укладено договір купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву від 19.09.2014 р. № юр-2в/68моб-2014. На виконання договору купівлі-продажу від 19.09.2014 р. № юр-2в/68моб-2014 Держрезервом видано розпорядження (наряд) № 0.51/92 від 26.09.2014 р. згідно якого ТОВ «Торговая группа «Милих» зобовязане в строк одного місяця, з дати реєстрації (до 26.10.2014р.) отримати матеріальні цінності наведені в переліку даного розпорядження. Невиконання (станом на 27.10.2014 р.) ТОВ «Торговая группа «Милих» розпорядження (наряду) Державного агентства резерву України № 0.51/92 від 26.09.2014 року в частині невибрання з території ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» належних ТзОВ «Торговая группа «Милих» матеріальних цінностей, вказаних в таблиці 1 (далі матеріальні цінності), стало підставою виникнення договірних відносин по даному договору.

Таблиця 1

Найменування продукціїОдиниця виміруКількістьКислота сірчана у моногідратітонн 37,00Натрій їдкий тонн12,50Кислота азотна у моногідратітонн1,37

1.2. Рішенням господарського суду міста Києва від 29.07.2015 р. у справі № 910/12965/15: договір купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву від 19.09.2014р. № юр-26/68 моб-2014 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговая группа «Милих» та Державним агентством резерву України в частині продажу (відпуску) матеріальних цінностей, зазначених в таблиці № 1 пункту 2.1, а саме - кислота сірчана у моногідраті в кількості 37 (тридцять сім) тонн визнаний судом недійсним з моменту його вчинення. Таким чином, ТОВ «Торговая группа «Милих» не має право власності на кислоту сірчану.

1.3. На виконання розпорядження (наряду) № 0.51/92 від 26.09.2014 р. ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» згідно акту № 1 від 18.11.2015 р. та накладної вимоги від 18.11.2015р. відпустила ТОВ «Торговая группа «Милих» кислоту азотну в кількості 1,37 т., яка зберігалася на відповідальному зберіганні ОСОБА_4.

1.4. У звязку з невибранням з території ОСОБА_4 матеріальних цінностей у строк, встановлений у розпорядженні (наряді) Державного агентства резерву України № 0.51/92 від 26.09.2014 року, що призвело до фактичної передачі 27.10.2014 року Поклажодавцем даних матеріальних цінностей на зберігання ОСОБА_4, а також на виконання п. 3.5 та п. 4.4.1 договору купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву № юр-26/68моб-2014 від 19.09.2014 р. Сторони уклали даний договір.

1.5.ОСОБА_4 та Поклажодавець відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України дійшли згоди, що умови даного Договору застосовуються до правовідносин Сторін, що виникли з 27.10.2014 року як дати початку фактичного зберігання.

2. Предмет договору

2.1.Відповідальне зберігання матеріальних цінностей Поклажодавця здійснюється у резервуарах ОСОБА_4.

2.2.Поклажодавець залишив (передав) на зберігання придбані у Державного агентства резерву України згідно договору купівлі-продажу № юр-26/68моб-2014 від 19.09.2014 року матеріальні цінності, які знаходились на відповідальному зберіганні у ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», а ОСОБА_4 прийняв на відповідальне зберігання належні Поклажедавцю наступні матеріальні цінності:

Найменування продукціїОдиниця виміруКількість Цифрами Прописом Натрій їдкий тонн12,5Дванадцять цілих пять десятихКислота азотна у моногідратітонн 1,37Одна ціла тридцять сім сотих

3. Порядок передачі та строк зберігання

3.1.Приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання та повернення його з відповідального зберігання здійснюється Сторонами за актами приймання - передачі, які є невід'ємною частиною цього Договору.

3.2.Перелік матеріальних цінностей, які передаються на відповідальне зберігання згідно з цим договором, його кількість, вартість та комплексність визначаються Сторонами у актах приймання-передачі.

3.3.Строк зберігання:

- початок фактичного зберігання: 27 жовтня 2014 року;

- закінчення зберігання: 31 грудня 2015 року.

4. Права та обов'язки ОСОБА_4

ОСОБА_4 зобов'язаний:

4.1.Вживати заходів для належного зберігання матеріальних цінностей відповідного виду.

4.2.ОСОБА_4 матеріальні цінності з дотриманням необхідних умов, які забезпечують збереження майна Поклажодавця.

4.3.Нести відповідальність за втрату, нестачу матеріальних цінностей та їх пошкодження у відповідності із цим Договором та чинним законодавством України з моменту отримання матеріальних цінностей від Поклажодавця та до моменту їх повернення.

4.4.Проводити відпуск матеріальних цінностей за першою вимогою Поклажодавця, за умови дотримання ним чинного законодавства України, щодо поводження з даними матеріальними цінностями.

4.5.Забезпечити доступ до матеріальних цінностей уповноваженим представникам Поклажодавця за його письмовою вимогою про повернення матеріальних цінностей, за умови документального підтвердження останнім технічної можливості прийняти (отримати, навантажити, упакувати тощо) та транспортувати майно, що перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4, в залежності від його індивідуальних властивостей та додержання встановлених чинним законодавством України правил поводження з даними матеріальними цінностями.

ОСОБА_4 має право:

4.6.В односторонньому порядку ініціювати питання про припинення (розірвання) дії Договору шляхом направлення письмового повідомлення Поклажодавцю не менше як за 60 календарних днів до запланованої дати припинення договірних зобовязань.

4.7.Протягом дії договору ОСОБА_4 має право вимагати від Поклажодавця оплатити витрати за зберігання матеріальних цінностей та забрати цінності у строк, визначений у вимозі.

4.8.Відмовити у видачі матеріальних цінностей уповноваженим представникам Поклажодавця у разі відсутності документального підтвердження технічної можливості прийняти (отримати, навантажити, упакувати тощо) та транспортувати майно, що перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4, в залежності від його індивідуальних властивостей та додержання встановлених чинним законодавством України правил поводження з даними матеріальними цінностями.

4.9.У разі недотримання Поклажодавцем обовязків, передбачених п.п. 5.7-5.9, ОСОБА_4 має право відмовитися від даного Договору в односторонньому порядку, шляхом його розірвання. Договір вважається розірваним з моменту отримання Поклажодавцем письмового повідомлення ОСОБА_4.

5. Обов'язки Поклажодавця

Поклажодавець зобов'язаний:

5.1.Підписати акт прийому-передачі матеріальних цінностей.

5.2.Відшкодовувати ОСОБА_4 витрати за зберігання матеріальних цінностей у межах суми визначеної в ОСОБА_4 приймання наданих послуг.

5.3.У разі предявлення ОСОБА_4 вимоги про оплату витрат за зберігання матеріальних цінностей та їх вивезення, Поклажодавець зобовязаний оплатити витрати за зберігання цінностей та забрати цінності у строк, визначений у вимозі. При наявності повідомлення ОСОБА_4 про припинення дії даного договору у відповідності до п. 4.6 цього договору, Поклажодавець зобов'язаний оплатити витрати за зберігання матеріальних цінностей та забрати цінності від ОСОБА_4 у строк, визначений у повідомленні.

5.4.Якщо Поклажодавець після закінчення строку зберігання не забрав майно, він зобов'язаний внести плату за весь фактичний час його зберігання.

5.5.Поклажодавець має право забрати у ОСОБА_4 матеріальні цінності до закінчення строку цього Договору за умови виконання пункту 4.5.

5.6.Контролювати додержання умов зберігання матеріальних цінностей та їх наявність.

5.7.Поклажодавець гарантує, що його керівник та інші службові (посадові) особи, які здійснюють повноваження щодо управління його діяльністю (заступники керівника, головний бухгалтер та його заступники, члени колегіальних органів управління) (далі керівні особи), не притягалися до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення та/або не були засуджені за злочин, вчинений з корисливих мотивів, а також зобовязується у разі виникнення зазначених обставин негайно повідомляти про це ОСОБА_4 у письмовій формі.

5.8.Поклажодавець гарантує та зобовязується не здійснювати (як безпосередньо, так і через третіх осіб) будь-які матеріальні/нематеріальні заохочення, зацікавлення, стимулювання, пропозиції, тобто не пропонувати, не обіцяти, не надавати грошову винагороду, майно, майнові права, переваги, пільги, послуги, знижки, нематеріальні активи та будь-які інші преференції працівникам ОСОБА_4 та особам, які повязані будь-якими відносинами із ОСОБА_4, що є відповідальними за умови виконання зобовязань, передбачених цим договором, включаючи їх родичів та інших подібних чи уповноважених осіб, за вчинення ними дій чи бездіяльності з використанням наданих їм повноважень в інтересах ОСОБА_4, та/або в інтересах третіх осіб і всупереч інтересам ОСОБА_4.

5.9.У разі надходження до Поклажодавця зі сторони працівників ОСОБА_4, вимог чи пропозицій про отримання матеріальних/нематеріальних заохочень, зацікавлень, стимулювань у формі грошової винагороди, майна, майнових прав, переваг, пільг, послуг, знижок, нематеріальних активів та будь-яких інших преференцій, за вчинення ними певних дій чи бездіяльності з використанням наданих їм повноважень на користь Поклажодавця, останній зобов'язаний негайно повідомити ОСОБА_4 про такі факти.

6. Порядок проведення розрахунків

6.1.Ціна послуг по даному Договору визначається на підставі розрахунку вартості послуг на відповідальне зберігання матеріальних цінностей Поклажодавця та складає суму 13 912,45 грн. (тринадцять тисяч девятсот дванадцять грн. 45 коп.), крім того ПДВ 2 782,49 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят дві грн. 02 коп.), загальна сума - 16 694,94 грн. (шістнадцять тисяч шістсот девяносто чотири тисячі грн. 94 коп.). Розрахунок вартості послуг наведений в Додатку № 1, який є невідємною частиною даного договору.

6.2.Відшкодування витрат за зберігання азотної кислоти за період з 27.10.2014 р. по 17.11.2015 р. здійснюється на підставі окремого ОСОБА_4 приймання наданих послуг.

6.3.Оплата за надані послуги здійснюється Поклажодавцем щомісячно на підставі підписаних ОСОБА_4 приймання наданих послуг, шляхом перерахування грошових коштів, в розмірі фактично наданих послуг, на поточний рахунок ОСОБА_4 протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання ОСОБА_4 приймання наданих послуг.

6.4.ОСОБА_4 протягом 5 (пяти) робочих днів, з моменту фактичного надання послуг по зберіганню, передає Поклажодавцю підписаний та скріплений печаткою ОСОБА_4 приймання наданих послуг для подальшого оформлення.

6.5.Поклажодавець не пізніше 5 (пяти) робочих днів з моменту отримання від ОСОБА_4 приймання наданих послуг зобовязаний підписати їх та повернути один примірник ОСОБА_4. У разі неповернення Поклажодавцем ОСОБА_4 у зазначені вище терміни підписаного ОСОБА_4 приймання наданих послуг, послуги вважаються прийнятими Поклажодавцем з дати отримання ОСОБА_4 приймання наданих послуг та підлягають оплаті Поклажодавцем.

7. Відповідальність сторін

7.1.За невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором Поклажодавець і ОСОБА_4 несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України.

7.2.Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення умов Договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього Договору.

7.3.ОСОБА_4 несе відповідальність за збереження і наявність матеріальних цінностей з моменту передачі їх на зберігання і до моменту повернення Поклажодавцеві. У випадку втрати (нестачі) або пошкодження матеріальних цінностей, які передані на зберігання, повністю або частково, ОСОБА_4 на вимогу Поклажодавця повинен за свій рахунок відшкодувати Поклажодавцеві завдану шкоду.

7.4.Якщо ОСОБА_4 зазнає в результаті зберігання матеріальних цінностей збитків внаслідок властивостей цих цінностей, про які він не знав і не повинен був знати, Поклажодавець зобовязаний відшкодувати ОСОБА_4 ці збитки.

7.5.За несвоєчасне або неповне проведення грошових розрахунків Поклажодавець зобовязаний сплатити ОСОБА_4 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від вартості зберігання, за кожний день прострочення.

7.6.Сплата неустойки не звільняє від виконання зобовязань по Договору в натурі.

7.7.У разі недотримання Поклажодавцем обовязку, передбаченого п.5.7 або виявлення протягом дії цього Договору ОСОБА_4 фактів притягнення керівних осіб Поклажодавця до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення та/або засудження за злочин, вчинений з корисливих мотивів, Поклажодавець сплачує штраф у розмірі 10% від суми наданих послуг за весь період зберігання матеріальних цінностей.

7.8.У разі виявлення ОСОБА_4 вчинення Поклажодавцем дій, перелічених в п.5.8 за кожен такий випадок, підтверджений беззаперечними доказами, зобовязаний сплатити ОСОБА_4 штраф у розмірі 10% від суми наданих послуг за весь період зберігання матеріальних цінностей.

7.9.Сплата штрафу не звільняє від компенсації нанесених ОСОБА_4 збитків.

8. Форс-мажорні обставини

8.1.Сторона звільняється від відповідальності за часткове, або повне невиконання зобов'язань по Договору, коли неможливість виконання безпосередньо викликана дією обставин, що не залежать від волі сторони, які сторона не могла передбачити і застерегти розумними мірами (форс-мажор). До таких обставин належать: стихійні лиха, екстремальні погодні умови, пожежі, війни, страйки, військові дії, громадські безпорядки, дії органів державної влади, тощо.

8.2.Форс-мажор автоматично продовжує термін дії даного Договору. Але, якщо такі обставини перевищують два місяці, Сторони приймають рішення про доцільність продовження виконання даного Договору, про що підписується додаткова угода.

8.3.Сторони зобов'язані повідомити про настання та припинення обставин форс-мажору на протязі 5 днів в письмовій формі.

8.4.Відповідним доказом наявності форс-мажорних обставин та їх тривалості є довідка торгово-промислової палати України згідно Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» або відповідно до діючого законодавства інших компетентних органів.

8.5.Неповідомлення чи несвоєчасне повідомлення про настання або зупинення дії обставин непереборної сили, позбавляють сторону права посилатися на них.

9. Порядок вирішення спорів

9.1.Усі спори, що виникають з цього Договору або пов'язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України.

10. Дія договору

10.1.Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення їх печатками та діє по 31.12.2016 року.

10.2.Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

11. Інші умови

11.1.Даний Договір може бути змінений, розірваний, визнаний недійсним на підставах передбачених даним договором, законодавством України або за згодою Сторін.

11.2.Усі зміни до даного договору, крім випадків зміни юридичної адреси, банківських реквізитів, статусу платника податку на прибуток, оформляються додатковою угодою, яка підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюються їх печатками, та є невід'ємною частиною цього договору.

11.3.У випадку зміни юридичної адреси, банківських реквізитів, статусу платника податку на прибуток, Сторона по договору повинні сповістити про це іншу Сторону на протязі 5-ти днів з моменту зміни шляхом направлення листа.

11.4.Цей Договір може бути розірваний тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або у чинному законодавстві України.

11.5.Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії про його припинення або необхідність припинення не буде письмово заявлено однією із Сторін.

11.6.Жодна із сторін договору не має права передавати свої права та обовязки по даному Договору іншим особам без попередньої письмової згоди другої сторони.

11.7.Цей Договір складений та підписаний при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін.

11.8.ОСОБА_4 є платником податку на прибуток відповідно до п.п.133.1.1 ст. 133 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) за ставкою податку згідно п.136.1 ст. 136 цього кодексу.

11.9.Додатки до договору:

- Додаток № 1 розрахунок вартості послуг;

- Додаток № 2 калькуляція виробничої собівартості та відпускної ціни по зберіганню натрію їдкого;

- Додаток № 3 калькуляція виробничої собівартості та відпускної ціни по зберіганню кислоти азотної.

12. Юридичні адреси та банківські реквізити сторін

Поклажодавець ОСОБА_4 ТОВ «ТОРГОВАЯ ГРУППА «МИЛИХ» 49000, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська обл., вул. Баумана, буд. 1А п/р26003060734736 в КП «Приват Банк», МФО 305299, ЄДРПОУ 35544103, ІНП 355441004638 Директор ТОВ «ТОРГОВАЯ ГРУППА «МИЛИХ»ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» 34400, м. Кузнецовськ, Рівненська обл.. п/р 260043161737 в РОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 333368, ЄДРПОУ 05425046, ІПН 245846626653, Платник ПДВ ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Рівненська АЕС»: 01032, м. Київ, вул.. Назарівська, 3 Генеральний директор ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» ________О. ОСОБА_6 «_____»____2015 р.________П. ОСОБА_7 «_____»____2015 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговая группа "Милих" (49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н., вул. Баумана, 1-А, ЄДРПОУ 35544103) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, м. Кузнецовськ, Рівненська обл., ЄДРПОУ 05425046) 1827,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 2009,70 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Повний текст постанови складено

25.12.2015 року.