Ухвала суду № 54680657, 24.12.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.12.2015 р. Справа № 917/2539/15Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

в особі Лубенської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

вул. Крупської,1, м. Лубни Полтавської оласті, 37500

до Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради,

вул. Авіаторська,52, м.Лубни Полтавської області, 37500

про стягнення 936 686,85 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради про стягнення 936 686,85 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті за спожиту ним електроенергію, відповідно до укладеного між сторонами 17.05.2010р. Договору про постачання електроенергії №1270.

17.12.2015 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання №01-04/1528 про колегіальний розгляд справи, посилаючись на те, що попередня справа між сторонами про стягнення заборгованості потребувала проведення значної кількості судових засідань,, вивчення значного обсягу документів, складних розрахунків Крім того, в обгрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що по даній справі необхідно буде вирішити питання про залучення значної кількості третіх осіб, проведення експертиз, залучення співвідповідачів, вирішення питання про зменшення розміру пені та штрафу, а також наявності у відповідача доказів порушення позивачем вимог антимонопольного законодавства в процесі укладення та виконання договору.

Відповідно до ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і чи складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки у часників процесу, не знаходить підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки посилання відповідача на значну кількість питань, що потребують вивчення, не є безумовним свідченням складності даного спору. Крім того, відповідачем не надано жодних доказів на обгрунтування заявленого клопотання, зокрема, обгрунтування про залучення інших осіб до участі в справі, доказів наявності порушень відповідачем антимонопольного законодавства, необхідності призначення експертиз, а також доказів пов'язаності даної справи зі справою, яка розглядалась між цими сторонами.

17.12.2015 року від представника відповідача надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просить з метою одержання необхідних доказів, обґрунтованого розрахунку стягуваної суми зобовязати позивача надати детальний розрахунок позовних вимог, надіслати відповідачу повний комплект позовної заяви з додатками, надати докази надання послуг (акти виконаних робіт, послуг, докази виставлення і отримання рахунків з зазначенням дат їх вручення), надати до суду повний комплект договору, за яким виник спір.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до п.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами), згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії тощо.

Так, в матеріалах справи містяться докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Таким чином, позивач виконав вимоги ГПК України щодо надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідач не позбавлений права і можливості ознайомитися з позовною заявою та доданими до неї документами безпосередньо в приміщенні суду, подавши відповідну заяву.

Стосовно витребування у позивача детального розрахунку суми боргу, ухвалою від 08.12.2015 року відповідача зобовязано, у разі незгоди з заявленими вимогами, надати контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України. Крім того, у матеріалах справи міститься розрахунок ціни позову, розрахунки пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

З огляду на викладене, заслухавши думки учасників процесу, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, які викладені у клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі та для надання можливості сторонам надати додаткові докази та пояснення в обґрунтування правових позицій, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.01.2016р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати :

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); подати всі документи, що стосуються предмету спору, в т.ч. і копії судових рішень, що стосуються договору;

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяКульбако М.М.