Ухвала суду № 54680451, 23.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2015 р.№ 916/4444/15

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Одеського національного політехнічного університету за вх. № 5314/15 від 22.12.2015р. по справі

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Сосоєвича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. на стороні позивача: Одеського національного політехнічного університету

про стягнення 15 578,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/4444/15 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Сосоєвича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. на стороні позивача: Одеського національного політехнічного університету, про стягнення 15 578,21 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 09.08.2004р. зобовязань щодо своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати.

22.12.2015р. до суду надійшла позовна заява Одеського національного політехнічного університету в порядку ст. 26 ГПК України як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, у відповідності до якої заявник просить суд стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Сосоєвича заборгованість в загальній сумі 27 823,09 грн., яка складається із заборгованості з орендної плати в сумі 17 107,352 грн. та заборгованості з утримання приміщення і оплати комунальних послуг в сумі 10 715,57 грн. Вирішуючи питання про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

У п. 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. № 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено наступне. Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Таким чином, господарський суд зазначає, що саме розрахунковий документ установи поштового звязку разом із описом вкладення, виходячи з положень чинного законодавства, можуть бути належними доказами надсилання копії позовної заяви разом із додатками на адресу відповідача.

На підтвердження виконання процесуального обовязку надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із додатками Одеським національним політехнічним університетом було надано суду опис вкладення із календарним штемпелем установи поштового звязку. Проте, відповідного розрахункового документу на підтвердження надання послуг поштового звязку позивачем суду надано не було.

З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що Одеським національним політехнічним університетом не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обовязку надсилання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача.

Крім того, згідно зі ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Проте, в порушення наведених вимог процесуального закону, Одеським національним політехнічним університетом не було додано доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписано позов, як керівника установи.

Таким чином, суд доходить висновку. що Одеським національним політехнічним університетом було допущено наступні порушення процесуального закону при зверненні до суду із даним позовом: неподання доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву; неподання належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви із додатками. Перелічені порушення тягнуть за собою необхідність застосування ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.п. 1, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява Одеського національного політехнічного університету, що подана в передбаченому ст. 26 ГПК України порядку як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, підлягає поверненню заявнику відповідно до вимог ст. 63 ГПК України.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 26 п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Одеському національному політехнічному університету подану ним позовну заяву (вх. № 5314/15 від 22.12.2015р.) третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Додаток: матеріали позовної заяви із додатками на 7 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна