Ухвала суду № 54680181, 21.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

про розстрочку виконання рішення

"21" грудня 2015 р. Справа № 911/2118/15

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 07.12.2015р. про надання розстрочки виконання рішення суду у справі № 911/2118/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Транс-Сервіс», м. Рівне,

до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Рокитне,

про стягнення 25 642,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:не зявився;

від відповідача:ОСОБА_1, особисто;

ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 12.06.2015р. № 947;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 15.06.2015р., позов товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Транс-Сервіс» задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Транс-Сервіс» 19 199,00 грн. боргу, 218,37 грн. 3% річних, 2 951,89 грн. інфляційних втрат та 1 593,79 грн. судового збору.

10.12.2015р. до господарського суду Київської області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про надання розстрочки, у якій заявник, посилаючись на ст. 121 ГПК України, просить суд надати боржникові розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 15.06.2015р., строком на 24 місяці, дозволивши боржникові сплачувати суму боргу щомісячно по 1 000,00 грн.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що Державним виконавцем відділу ДВС Рокитнянського управління юстиції 14.08.2015р. було відкрито виконавче провадження ВП № 48451533. В звязку з відсутністю грошових коштів для виконання судового рішення 27.08.2015р. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 07.09.2015р. Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів на її банківських рахунках.

Боржник зазначає, що на даний час не має грошових надходжень, оскільки не здійснює підприємницьку діяльність та перебуває у відпустці по догляду за дитиною, крім того восени боржник захворіла і була госпіталізована, про що подала копію довідки Олександрівської клінічної лікарні м. Києва від 22.10.2015р. № 2342. Боржник твердить, що майно, на яке може бути звернено стягнення, також відсутнє, в звязку з чим боржник просить суд розстрочити виконання рішення суду від 15.06.2015р. у справі № 911/2118/15.

На підтвердження скрутного фінансового стану та неможливості виконати рішення суду у встановлений порядок та спосіб боржником надано податкові декларації, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності, та виписки з банківських рахунків, які свідчать про відсутність коштів. Заявник зазначає, що від належного виконання судового рішення від 15.06.2015 не відмовляється і зобовязується виконати судове рішення.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2015р. заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено до розгляду на 21.12.2015р.

В судове засідання 21.12.2015р. зявилась відповідач (боржник), яка підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити. Позивач (стягувач) в судове засідання не зявився.

Розглянувши подану заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі, вислухавши доводи відповідача, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Господарський суд в порядку ст. 121 ГПК України має право у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочення можливе при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. № 14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини першої ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що боржник дійсно перебуває в скрутному фінансовому становищі, що підтверджується податковими деклараціями, які свідчать про відсутність здійснення підприємницької діяльності, та виписками з банківських рахунків боржника, які свідчать, що на рахунках відсутні грошові кошти. Зазначене свідчить про обєктивну неможливість негайно виконати рішення господарського суду Київської області від 15.06.2015р. у справі № 911/2118/15.

З огляду на вищевикладене та те, що заявниця надала докази хвороби та госпіталізації в жовтні 2015 року, суд погоджується з наявністю обєктивних виключних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами та є підставою для надання розстрочки виконання рішення суду. Враховуючи, що боржник підтверджує свій намір належного виконання судового рішення, суд задовольняє заяву боржника від 07.12.2015р. про надання розстрочки виконання рішення суду у справі № 911/2118/15.

Разом із тим, розстрочка на 24 місяці, про яку просить боржник, не відповідає інтересам стягувача як особи, права та законні інтереси якої було порушено неналежним виконанням боржником господарського зобовязання з оплати за здійснене міжнародне перевезення. Таким чином суд задовольняє заяву частково та надає розстрочку виконання рішення суду шляхом щомісячної сплати протягом 12 місяців починаючи з січня 2016 року за наступним графіком:

1) До 15.01.2016р. 2000,00 грн.

2) До 15.02.2016р. 2000,00 грн.

3) До 15.03.2016р. 2000,00 грн.

4) До 15.04.2016р. 2000,00 грн.

5) До 15.05.2016р. 2000,00 грн.

6) До 15.06.2016р. 2000,00 грн.

7) До 15.07.2016р. 2000,00 грн.

8) До 15.08.2016р. 2000,00 грн.

9) До 15.09.2016р. 2000,00 грн.

10) До 15.10.2016р. 2000,00 грн.

11) До 15.11.2016р. 2000,00 грн.

12) До 15.12.2016р. 1963,05 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 07.12.2015р. про надання розстрочки виконання рішення суду у справі № 911/2118/15 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 15.06.2015 у справі № 911/2118/15 строком на 12 місяців за наступним графіком:

1) До 15.01.2016р. 2000,00 грн.

2) До 15.02.2016р. 2000,00 грн.

3) До 15.03.2016р. 2000,00 грн.

4) До 15.04.2016р. 2000,00 грн.

5) До 15.05.2016р. 2000,00 грн.

6) До 15.06.2016р. 2000,00 грн.

7) До 15.07.2016р. 2000,00 грн.

8) До 15.08.2016р. 2000,00 грн.

9) До 15.09.2016р. 2000,00 грн.

10) До 15.10.2016р. 2000,00 грн.

11) До 15.11.2016р. 2000,00 грн.

12) До 15.12.2016р. 1963,05 грн.

Найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» (33027, м. Рівне, вул. Київська, 64-А, код ЄДРПОУ 03567150).

Найменування боржника Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (09600, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення від 21.12.2015р. у справі № 911/2118/15 набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Суддя О.В. Конюх