Рішення № 54680123, 01.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Справа № 911/4257/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Трейд»

02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Анни Ахматової, буд. 46

до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр»

08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, кімната 5

про стягнення 158 358,62 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 27.07.2015);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 30.03.2015);

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Трейд» (далі позивач) до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (далі відповідач) про стягнення 158358,62 грн., з яких: 128 101,82 грн. основного боргу та 30 256,82 грн. пені.

Оскільки ціну позову позивачем вказано неправильно, відповідно до статті 55 Господарського процесуального кодексу України, її визначено суддею сумою позовних вимог у розмірі 158358,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобовязань за договором від 17.01.2014 №РЦ022911.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/4257/15 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 13.10.2015.

У судовому засіданні 13.10.2015 оголошено перерву до 03.11.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 03.11.2015 продовжено строк розгляду спору у справі на пятнадцять днів.

У судовому засіданні 03.11.2015 оголошено перерву до 19.11.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.11.2015 оголошено перерву до 01.12.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

12.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, позов заперечений повністю.

30.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення позивача на відзив.

19.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог від 19.11.2015, відповідно до якої позовні вимоги складають 86 947,40 грн., з яких: 56 690,58 грн. основного боргу та 30 256,82 грн. пені.

Відповідно до частин 4, 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що заяву про зменшення розміру позовних вимог підписано уповноваженою на це особою, зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

У зв'язку з прийняттям зменшення розміру позовних вимог господарським судом, у справі має місце нова ціна позову, відповідно до розміру якої буде вирішуватися спір 86 947,40 грн., з яких: 56 690,58 грн. основного боргу та 30 256,82 грн. пені.

Підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні, з урахуванням абзацу 2 пункту 7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

30.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем подано додаткові обґрунтування своїх доводів щодо правомірності зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами та додано відповідні заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог з доказами їх направлення позивачу.

У судовому засіданні 01.12.2015 представником відповідача подано додаткові докази (первинні документи) на підтвердження виконання умов договору від 17.01.2014 №ВЗ РЦ 022911 про надання маркетингових послуг.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 01.12.2015 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Дочірнім підприємством «Рітейл Центр» (далі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гармонія Трейд» (далі постачальник) укладено договір від 17.01.2014 №РЦ022911 (далі Договір), за умовами якого постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та у відповідності з замовленням покупця, поставити товар, а покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти товар та оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній, та які не можуть перевищувати цін, узгоджених в Специфікації. Поставка товару постачальником здійснюється з метою його оптово/роздрібної реалізації покупцем через мережу магазинів «Фуршет».

Згідно з пунктом 3.1. Договору, товар поставляється постачальником у відповідності з замовленням покупця по асортименту, кількості та цінам в строк, зазначений в замовленні.

Пунктом поставки товару за Договором є склад покупця, адреса якого вказана в замовленні. Поставка товару до місця передачі здійснюється транспортом постачальника. Витрати з транспортування товару до пункту поставки несе постачальник. Датою поставки є дата отримання покупцем товару на складі покупця. Товар поставляється на умовах DDP, що передбачені Інкотермс «Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати», введених в дію з 01.01.2000 (пункт 3.4. Договору).

Відповідно до умов Договору, перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент приймання-передачі товару на складі покупця (пункт 5.1. Договору).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов Договору, у період з березня 2014 року по липень 2015 року, позивач здійснив поставку товару, всього на суму 467309,37 грн., а відповідач прийняв зазначений товар, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями видаткових накладних, що підписані уповноваженими представниками та засвідчені відбитками печаток обох сторін: від 20.03.2014 №000300 на суму 3 593,06 грн., від 20.03.2014 №000301 на суму 1 876,75 грн., від 25.03.2014 №000308 на суму 4 356,91 грн., від 25.03.2014 №000316 на суму 9 716,40 грн., від 27.03.2014 №000320 на суму 2 527,90 грн., від 27.03.2014 №000321 на суму 4 847,44 грн., від 01.04.2014 №000328 на суму 5 557,08 грн., від 02.04.2014 №000334 на суму 976,18 грн., від 11.04.2014 №000372 на суму 6 416,40 грн., від 11.04.2014 №000373 на суму 17 351,69 грн., від 11.04.2014 №000371 на суму 19 013,54 грн., від 16.04.2014 №000398 на суму 4 685,90 грн., від 22.04.2014 №000410 на суму 5 193,16 грн., від 23.04.2014 №000421 на суму 1 054,97 грн., від 24.04.2014 №000428 на суму 2 938,25 грн., від 29.04.2014 №000443 на суму 2 943,91 грн., від 30.04.2014 №000452 на суму 1 018,90 грн., від 13.05.2014 №000467 на суму 4 605,18 грн., від 13.05.2014 №000468 на суму 1 349,28 грн., від 13.05.2014 №000465 на суму 3 039,11 грн., від 14.05.2014 №000486 на суму 3 326,93 грн., від 15.05.2014 №000488 на суму 4 044,14 грн., від 20.05.2014 №000509 на суму 8 544,19 грн., від 20.05.2014 №000517 на суму 1 724,33 грн., від 27.05.2014 №000531 на суму 4 828,76 грн., від 29.05.2014 №000552 на суму 1 540,30 грн., від 04.06.2014 №000565 на суму 1 742,21 грн., від 10.06.2014 №000588 на суму 4 762,51 грн., від 11.06.2014 №000598 на суму 2 399,26 грн., від 17.06.2014 №000616 на суму 2 941,92 грн., від 19.06.2014 №000629 на суму 5 507,30 грн., від 19.06.2014 №000631 на суму 2 637,42 грн., від 24.06.2014 №000639 на суму 3 040,73 грн., від 01.07.2014 №000655 на суму 3 085,37 грн., від 09.07.2014 №000719 на суму 1 381,99 грн., від 29.07.2014 №000773 на суму 8 268,43 грн., від 05.08.2014 №000787 на суму 1 549,54 грн., від 12.08.2014 №000803 на суму 2 959,40 грн., від 12.08.2014 №000804 на суму 1 521,10 грн., від 14.08.2014 №000815 на суму 1 701,17 грн., від 19.08.2014 №000820 на суму 3 189,86 грн., від 26.08.2014 №000850 на суму 5 965,45 грн., від 27.08.2014 №000858 на суму 4 538,21 грн., від 28.08.2014 №000864 на сум у3 461,29 грн., від 09.09.2014 №000893 на суму 7 853,81 грн., від 09.09.2014 №000892 на суму 6 017,72 грн., від 16.09.2014 №000921 на суму 4 489,37 грн., від 16.09.2014 №000923 на суму 1 896,36 грн., від 18.09.2014 №000951 на суму 2 048,08 грн., від 23.09.2014 №000958 на суму 9 370,70 грн., від 24.09.2014 №000966 на суму 1 981,15 грн., від 30.09.2014 №0000994 на суму 4 654,91 грн., від 02.10.2014 №001007 на суму 1 879,08 грн., від 02.10.2014 №001009 на суму 1 573,68 грн., від 07.10.2014 №001026 на суму 2 998,32 грн., від 08.10.2014 №001027 на суму 1 561,54 грн., від 09.10.2014 №001034 на суму 1 365,67 грн., від 14.10.2014 №001042 на суму 2 708,96 грн., від 21.10.2014 №001079 на суму 3 762,96 грн., від 21.10.2014 №001072 на суму 5 632,43 грн., від 22.10.2014 №001083 на суму 1 048,09 грн., від 23.10.2014 №001088 на суму 3 166,70 грн., від 28.10.2014 №001108 на суму 4 072,12 грн., від 04.11.2014 №001151 на суму 4 065,88 грн., від 06.11.2014 №001174 на суму 4 224,56 грн., від 06.11.2014 №001173 на суму 5 104,46 грн., від 11.11.2014 №001181 на суму 6 910,55 грн., від 20.11.2014 №001227 на суму 2 645,76 грн., від 20.11.2014 №001229 на суму 2 587,26 грн., від 25.11.2014 №001248 на суму 3 464,58 грн., від 25.11.2014 №001250 на суму 4 509,55 грн., від 02.12.2014 №001276 на суму 3 664,94 грн., від 11.12.2014 №001310 на суму 6 194,16 грн., від 16.12.2014 №001321 на суму 1 217,66 грн., від 16.12.2014 №001325 на суму 2 913,84 грн., від 06.01.2015 №000004 на суму 7 507,31 грн., від 29.01.2015 №000042 на суму 3 913,34 грн., від 29.01.2015 №000043 на суму 6 482,20 грн., від 29.01.2015 №000044 на суму 14 268,44 грн., від 10.03.2015 №000147 на суму 47 767,34 грн., від 10.03.2015 №000155 на суму 20 279,41 грн., від 12.03.2015 №000167 на суму 8 860,67 грн., від 17.03.2015 №000188 на суму 4 737,17 грн., від 24.03.2015 №000210 на суму 6 093,68 грн., від 31.03.2015 №000245 на суму 1 623,58 грн., від 31.03.2015 №000246 на суму 4 133,42 грн., від 16.04.2015 №000297 на суму 1 957,49 грн., від 21.04.2015 №000309 на суму 3 212,35 грн., від 28.04.2015 №000333 на суму 4 756,86 грн., від 28.04.2015 №000334 на суму 4 231,86 грн., від 19.05.2015 №000375, на суму 4 991,56 грн., від 26.05.2015 №000405 на суму 5 032,55 грн., від 04.06.2015 №000432 на суму 1 772,51 грн., від 04.06.2015 №000434 на суму 5 027,23 грн., від 11.06.2015 №000451 на суму 1 704,35 грн., від 11.06.2015 №000452 на суму 1 272,53 грн., від 06.07.2015 №000493 на суму 2 365,85 грн.

При цьому, судом взято до уваги, що видаткова накладна від 12.08.2014 № 000804 містить виправлення: один з рядків закреслено невідомою особою з проставлянням підпису та здійснено запис про додавання акту. До матеріалів справи не додано відповідного акту корегування цієї видаткової накладної, а здійснені в ній виправлення не підлягають врахуванню судом, у звязку з невідповідністю вимогам до первинних документів, що визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Крім того, матеріали справи містять копії накладних на повернення товару, що підписані повноважними представниками сторін та засвідчені відбитками їх печаток, всього на суму 56690,58 грн.: від 29.05.2014 №2211286550 на суму 2 423,52 грн., від 29.05.2014 №2211286554 на суму 539,71 грн., від 29.05.2014 №2211286553 на суму 942,77 грн., від 30.05.2014 №2211297202 на суму 780,84 грн., від 30.05.2014 №2211297204 на суму 170,71 грн., від 30.05.2014 №2211297205 на суму 518,40 грн., від 02.09.2014 №2211866387 на суму 1 256,24 грн., від 02.09.2014 №2211866386 на суму 596,88 грн., від 02.09.2014 №2211866385 на суму 699,75 грн., від 02.09.2014 №2211867648 на суму 66,25 грн., від 02.09.2014 №2211867649 на суму 405,72 грн., від 02.09.2014 №2211867652 на суму 402,26 грн., від 02.09.2014 №2211867655 на суму 199,58 грн., від 17.10.2014 №2212153010 на суму 354,82 грн., від 17.10.2014 №2212153007 на суму 2 902,02 грн., від 17.10.2014 №2212153008 на суму 1 287,60 грн., від 17.10.2014 №2212153011 на суму 118,27 грн., від 17.10.2014 №2212153012 на суму 250,80 грн., від 17.10.2014 №2212155906 на суму 255,31 грн., від 17.10.2014 №2212155908 на суму 763,26 грн., від 17.10.2014 №2212155912 на суму 463,68 грн., від 17.10.2014 №2212155377 на суму 85,10 грн., від 17.10.2014 №2212155374 на суму 510,62 грн., від 17.10.2014 №2212155385 на суму 65,06 грн., від 17.10.2014 №2212155380 на суму 780,77 грн., від 19.11.2014 №2212362974 на суму 768,77 грн., від 19.11.2014 №2212362813 на суму 1 288,19 грн., від 19.11.2014 №2212362985 на суму 313,50 грн., від 19.11.2014 №2212363902 на суму 376,20 грн., від 19.11.2014 №2212363905 на суму 62,70 грн., від 19.11.2014 №2212363901 на суму 295,68 грн., від 11.12.2014 №2212512809 на суму 42,55 грн., від 11.12.2014 №2212512812 на суму 331,39 грн., від 11.12.2014 №2212512813 на суму 223,58 грн., від 11.12.2014 №2212512825 на суму 1 048,09 грн., від 11.12.2014 №2212512827 на суму 1 486,99 грн., від 11.12.2014 №2212512828 на суму 871,21 грн., від 11.12.2014 №2212512829 на суму 919,32 грн., від 11.12.2014 №2212512832 на суму 132,29 грн., від 16.12.2014 №2212543776 на суму 66,25 грн., від 16.12.2014 №2212543774 на суму 40,18 грн., від 16.12.2014 №2212543773 на суму 65,06 грн., від 16.12.2014 №2212544277 на суму 227,09 грн., від 29.01.2015 №2212755597 на суму 780,65 грн., від 29.01.2015 №2212757363 на суму 122,03 грн., від 29.01.2015 №2212757365 на суму 260,16 грн., від 29.01.2015 №2212757366 на суму 380,04 грн., від 29.01.2015 №2212757368 на суму 66,25 грн., від 29.01.2015 №2211867623 на суму 172,80 грн., від 29.01.2015 №2211867625 на суму 99,22 грн., від 29.01.2015 №2211867626 на суму 260,16 грн., від 29.01.2015 №2211867628 на суму 188,10 грн., від 29.01.2015 №2211867630 на суму 67,44 грн., від 29.01.2015 №2211867634 на суму 132,50 грн., від 24.03.2015 №2213017301 на суму 445,86 грн., від 24.03.2015 №2213017300 на суму 99,22 грн., від 24.03.2015 №2213017303 на суму 129,43 грн., від 16.04.2015 №2213126866 на суму 140,89 грн., від 16.04.2015 №2213126867 на суму 1 389,02 грн., від 16.04.2015 №2213126868 на суму 183,02 грн., від 31.03.2015 №2213048789 на суму 96,43 грн., від 31.03.2015 №2213048790 на суму 358,34 грн., від 31.03.2015 №2213048821 на суму 92,41 грн., від 27.04.2015 №2213174027 на суму 2 437,91 грн., від 27.04.2015 №2213174026 на суму 1 567,34 грн., від 04.06.2015 №2213352088 на суму 95,12 грн., від 04.06.2015 №2213352089 на суму 48,22 грн., від 13.05.2015 №2213244950 на суму 7 130,17 грн., від 13.05.2015 №2213244953 на суму 172,01 грн., від 13.05.2015 №2213244956 на суму 134,88 грн., від 29.05.2015 №2211286026 на суму 963,37 грн., від 29.05.2015 №2211286027 на суму 326,38 грн., від 11.06.2015 №2213387746 на суму 200,02 грн., від 16.09.2015 №0013840717 на суму 1 899,66 грн., від 16.09.2015 №0013840716 на суму 1 550,58 грн., від 16.09.2015 №0013840721 на суму 394,78 грн., від 16.09.2015 №0013840720 на суму 388,30 грн., від 16.09.2015 №0013840719 на суму 340,87 грн., від 16.09.2015 №0013840718 на суму 577,45 грн., від 16.09.2015 №0013841759 на суму 5 155,70 грн., від 16.09.2015 №0013841760 на суму 1 133,47 грн., від 16.09.2015 №0013841761 на суму 355,91 грн., від 16.09.2015 №0013841763 на суму 565,10 грн.

За умовами пункту 7.1. Договору, покупець оплачує товар, що поставляється, за цінами, погодженими сторонами в Специфікації та підтвердженими у накладних. Загальна сума Договору складається з суми накладних, по яким була здійснена поставка товару (пункт 7.8. Договору).

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. При цьому, підписання покупцем видаткових накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», фіксують факт здійснення господарської операції і є підставою виникнення обовязку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Інший строк оплати поставленого товару визначений розділом 7 Договору, згідно з пунктом 7.9. якого, оплата за товар здійснюється після його реалізації кожні 45 днів. При цьому, сторони домовились про те, що покупець здійснює оплату поставленого товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 грн. з кожного магазину.

У свою чергу, відповідачем оплату поставленого товару здійснено лише частково, всього на суму 362 116,06 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень та виписками з банківського рахунку.

При цьому, абзацом другим частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено можливість визначити строк виконання зобов'язання шляхом визначення вказівки на подію, яка неминуче має настати.

Сторонами у Договорі не встановлено механізму інвентаризації нереалізованих залишків.

В силу частин 1, 3 статті 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

У матеріалах справи відсутні докази того, що спірний товар не реалізовано, а також відсутні докази надання відповідачем позивачу звітів про реалізацію товару за Договором, у тому числі, з урахуванням отримання ним претензії позивача про сплату спірної заборгованості від 11.08.2015, що підтверджується фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта» від 14.08.2015 №0588, описом вкладення у цінний лист від 14.08.2015 №0407501049410 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що залучені до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи те, що строк оплати товару та механізм його визначення умовами Договору належним чином не визначено, господарський суд дійшов висновку, що до правовідносин сторін підлягають застосуванню положення частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, відповідно до яких покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, тобто, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання за Договором є таким, що настав.

Зазначена позиція кореспондується з позицією, викладеною в пункті 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» та пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 №01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права».

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк. Ця норма кореспондується з приписами частини 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Крім того, до матеріалів справи надано акт перевірки розрахунків, що складений та підписаний повноважними представниками сторін та засвідчений відбитками їх печаток, відповідно до якого погоджено наявність заборгованості відповідача у розмірі 128 101,82 грн., станом на 31.05.2015.

Відповідно до статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, пунктом 14.1. Договору, сторони додатково погодили, що покупець має право зменшити суму, що належить до сплати постачальнику за товар, на суму штрафних санкцій, які зобовязаний сплатити постачальник, вартості товарів, повернутих постачальникові, послуг, а також іншої заборгованості, що має бути сплачена постачальником згідно з цим Договором або по іншим договорам, укладених між постачальником та покупцем, шляхом проведення заліку зустрічних вимог, коли це не заборонено українським законодавством. Залік зустрічних вимог проводиться покупцем без підписання сторонами додаткових документів (актів заліку зустрічних вимог, протоколів заліку зустрічних вимог, тощо). Зарахування зустрічних вимог може здійснюватись за письмовою заявою покупця.

Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

З аналізу норм частини 1 статті 601 Цивільного кодексу України та статті 203 Господарського кодексу України вбачається, що зарахування зустрічних вимог є можливим за наявності таких умов, як зустрічність вимог, однорідність вимог, зрілість вимог (строк виконання вимог вже настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги) та ясність вимог (між сторонами відсутній спір щодо характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання).

Отже, зарахування зустрічних вимог є одностороннім правочином, який оформляється заявою однієї з сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а в другому, навпаки, боржником, (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому).

Так, у порядку статті 601 Цивільного кодексу України та пункту 14.1. Договору, відповідач звернувся до позивача із заявами про зарахування однорідних зустрічних вимог від 23.11.2015 №№311, 312, відповідно до яких зараховано зустрічні вимоги відповідача за договором про надання послуг від 17.01.2014 №ВЗ РЦ022911 на суму 19 862,94 грн., направлення зазначених заяв позивачу підтверджується відповідними описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта» від 23.11.2015 №4466.

Позивачем заперечене зарахування зустрічних однорідних вимог у спірних правовідносинах тим, що вказане не має розглядатись судом у межах заявлених ним позовних вимог, з огляду на що, судом враховане таке.

Однією з обов'язкових умов зарахування зустрічних вимог, як одного із способів припинення зобов'язання, є ясність цих вимог, тобто, відсутність між сторонами спору відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання. У випадку звернення однієї із сторін із заявою про зарахування вимог, а інша сторона зобов'язання заперечує наявність боргу, посилаючись на характер, термін та розмір зустрічних вимог, спір підлягає судовому розгляду і зарахування можливе лише за рішенням суду. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 31.03.2010 у справі №16/151.

Заява однієї сторони про зарахування зустрічної однорідної вимоги є одностороннім правочином, який має наслідком припинення зобов'язань. Якщо друга сторона вважає, що заява першої сторони є нікчемним правочином, а, відтак, не припиняє зобов'язання (наприклад, за відсутністю зобов'язання другої сторони або в разі недопустимості зарахування зустрічних вимог згідно з частинами четвертою, п'ятою статті 203 Господарського кодексу України, статтею 602 Цивільного кодексу України), то друга сторона вправі звернутися до суду з позовом про примусове виконання зобов'язання першою стороною в натурі або про застосування інших способів захисту, встановлених законом.

Враховуючи, що під час зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до заяв відповідача з позивачем на суму 19 862,94 грн. у зазначених суб'єктів господарювання відносно один одного існують одночасно два однорідні зобов'язання, де одна сторона є кредитором, а інша боржником, що не заперечені сторонами та підтверджуються наданими суду первинними документами, відповідач правомірно здійснив зарахування зустрічних однорідних вимог, проте, виключно у частині зобовязань позивача, що підтверджені належно погодженими обома сторонами первинними документами (актами прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) у розмірі 15517,18 грн. У даному випадку, заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог відповідають нормам законодавства і не оскаржені позивачем.

Отже, за результатами аналізу наявних у матеріалах справи первинних документів, здійснення судом власного розрахунку заборгованості (з врахування часткової оплати товару, часткового повернення товару та зарахування однорідних зустрічних вимог), суд встановив, що основна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 32 985,55 грн. Враховуючи порядок оплати, встановлений Договором, строк оплати зазначеної суми є таким, що настав.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем зобовязань за Договором з оплати поставленого позивачем товару, відповідно, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджується та підлягає частковому задоволенню в розмірі 32 985,55 грн.

Позовна вимога стягнення з відповідача пені не підлягає задоволенню повністю, з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 546 Цивільного кодексу України неустойка є одним з видів забезпечення виконання зобовязання, а відповідно до статті 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

За результатами аналізу змісту Договору, суд констатує, що у ньому сторонами не узгоджено відповідальності покупця у вигляді сплати пені за несвоєчасне здійснення грошового зобов'язання, відповідно, відсутні підстави для стягнення заявленої до стягнення пені.

Зважаючи на вказане, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 32 985,55 грн. основної заборгованості за Договором.

Усі інші доводи сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням наявності письмового клопотання позивача, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 2 295,79 грн. судового збору, у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог, решта судового збору, відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача, у звязку з тим, що за висновками суду, спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись статтями 4, 22, 32, 33, 36, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, кімната 5, код ЄДРПОУ 38734018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія Трейд» (02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Анни Ахматової, буд. 46, код ЄДРПОУ 38473679) 32 985 (тридцять дві тисячі девятсот вісімдесят пять) грн. 55 коп. основного боргу та 1 304 (одна тисяча триста чотири) грн. 21 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гармонія Трейд» (02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Анни Ахматової, буд. 46, код ЄДРПОУ 38473679) з Державного бюджету України 2 295 (дві тисячі двісті девяносто пять) грн.79 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 25.08.2015 №1667.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 25.12.2015.

Суддя С.О. Саванчук