Рішення № 54680099, 21.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015р. Справа№ 914/4067/15

За позовом: Приватного підприємства «Градієнт Плюс Буд», м.Львів

до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

про стягнення 240 960 грн. 78 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

Секретар Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 27.11.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 20.05.2015 р.)

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України, заяв про відвід суду не надходило.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Градієнт Плюс Буд», м.Львів до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів про стягнення 240 960 грн. 78 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 30.11.2015р. призначив розгляд справи на 21.12.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з врахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, просив задоволити. Щодо заявленого позову пояснив, що між відповідачем (замовником) та Приватним підприємством «Євроелітбуд» (підрядником) було укладено договір підряду з капітального ремонту, на виконання умов якого Приватним підприємством «Євроелітбуд» було виконано роботи. Головне управління юстиції у Львівській області свої зобовязання щодо оплати вартості будівельно-монтажних робіт виконало частково. В подальшому між позивачем (новим кредитором), Приватним підприємством «Євроелітбуд» (первісним кредитором) та Головним управлінням юстиції у Львівській області (боржником) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги, в тому числі і за згаданим договором підряду з капітального ремонту.

Внаслідок невиконання відповідачем свого обовязку щодо оплати, позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 134 644 грн. 30 коп. основного боргу, 19 841 грн. 18 коп. пені, 11 320 грн. 89 коп. 3% річних, 89942грн. 39 коп. інфляційних нарахувань та судові витрати.

15.12.2015 р. через канцелярію суду надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№5892/15), в якій позивач просив стягнути з відповідача 134 644 грн. 30 коп. основного боргу, 5 053 грн. 20 коп. пені, 11 320 грн. 89 коп. 3% річних, 89 942 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань та судові витрати.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача, викладених у заяві про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) не заперечив, підтримав поданий відзив (вх.№55430/15 від 21.12.2015 р.) та пояснив, що Головне територіальне управління юстиції у Львівській області не мало можливості вчасно виконати свої зобовязання за договором в частині своєчасної оплати у звязку з відсутністю коштів за бюджетною програмою оплати послуг (крім комунальних) на 2012-2014 роки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

15.11.2012 р. між Головним управлінням юстиції у Львівській області, яке згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.04.2015 р. змінило найменування на Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, (замовник, відповідач у справі) та Приватним підприємством «Євроелітбуд» (підрядник) було укладено договір №9/11-2 підряду з капітального ремонту.

Відповідно до умов договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобовязання виконати роботи з капітального ремонту приміщення новоствореного відділу ДВС Новороздільського МУЮ у Львівській області за адресою: Львівська область, м.Новий Розділ, проспект Шевченка, 9.

Договір вступив в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012 р. або повного його виконання (п.10.3. договору).

Згідно з п.п.3.1, 3.2 договору всього вартість будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту обєкта становить 439 544,30 грн. Вказана договірна ціна є твердою, складається підрядником на основі затвердженого дефектного акту та кошторису згідно з нормативними документами.

Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання-передачі.

Пунктом 5.2 договору визначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі «Актів прийняття виконаних підрядних робіт», «Довідок про вартість виконаних підрядних робіт». Замовник зобовязаний підписати наданий йому підрядником акт прийняття виконаних підрядних робіт або обґрунтування причини відмови від його підписання протягом 5 робочих днів з дня його одержання. Розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 5 робочих днів з дня підписання цього акту (п.5.3. договору).

Відповідно до п.8.3. договору підряду, замовник за несвоєчасне виконання взятих ним на себе за договором зобовязань, зокрема щодо дотримання строків фінансування робіт на обєкті та оплати за виконані роботи, сплачує підряднику пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України від суми несплачених підряднику за договором коштів чи вартості невиконаних ним за договором зобовязань за кожну добу прострочення виконання замовником своїх зобовязань із врахуванням змін розмірів облікових ставок за даними Національного банку України у період, за який нараховується пеня.

Як вбачається з довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012 року від 26.12.2012 р. (форма №КБ-3), вартість виконаних робіт з початку будівництва по звітний місяць включно становить 439 544 грн. 30 коп., у тому числі за звітний місяць 134 644 грн. 30 коп.

Факт виконання підрядником робіт за грудень 2012 року на загальну суму 134 644 грн. 30 коп. підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) від 26.12.2012 р., підписаним без зауважень уповноваженими особами та скріпленими печатками сторін договору (оригінали документів оглянуто в судовому засіданні, засвідчені копії долучені до матеріалів справи).

Як визнається сторонами, оплата за виконані роботи в сумі 304 900 грн. 00коп. була здійснена Головним управлінням юстиції у Львівській області на користь Приватного підприємства «Євроелітбуд» у грудні 2013 року.

20.11.2014 р. між Приватним підприємством «Євроелітбуд» (первісний кредитор), Приватним підприємством «Градієнт Плюс Буд» (новий кредитор, позивач у справі) та Головним управлінням юстиції у Львівській області (боржник, відповідач у справі) було укладено договір №10/11-14 про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги, належне первісному кредиторові за договорами, укладеними між первісним кредитором та Головним управлінням юстиції у Львівській області, у тому числі і за договором №9/11-2 від 15.11.2012 р. на капітальний ремонт приміщення новоствореного відділу ДВС Новороздільського МУЮ у Львівській області за адресою: Львівська область, м.Новий Розділ, проспект Шевченка, 9.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2.1 договору.

Пункт 2.1 договору передбачає, що право вимоги, що відступається за цим договором оцінене сторонами в сумі 2 675 99 грн. 70 коп., в тому числі за договором №9/11-2 від 15.11.2012 р. на капітальний ремонт приміщення новоствореного відділу ДВС Новороздільського МУЮ у Львівській області за адресою: Львівська область, м.Новий Розділ, проспект Шевченка, 9 134644грн. 30 коп.

26.10.2015р. між Приватним підприємством «Євроелітбуд», Приватним підприємством «Градієнт Плюс Буд» та Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області було підписано додаткову угоду до договору №10/11-14 про відступлення права вимоги від 20.11.2014 р. Згідно цієї угоди, право вимоги нового кредитора (ПП «Градієнт Плюс Буд») до боржника зменшилося на 239 639 грн. 14 грн. Оцінка права вимоги за договором договором №9/11-2 від 15.11.2012 р. на капітальний ремонт приміщення новоствореного відділу ДВС Новороздільського МУЮ у Львівській області за адресою: Львівська область, м.Новий Розділ, проспект Шевченка, 9 залишилась незмінною 134 644 грн. 30 коп.

Відповідно до акту №6 прийому-передачі документів від 21.11.2014 р., підписаного уповноваженими особами та скріпленими печатками первісного та нового кредиторів, новому кредитору було передано документи, що підтверджують право вимоги до боржника, а саме: оригінал договору №09/11-2 підряду з капітального ремонту від 15.11.2012. р.; оригінал договірної ціни договору №09/11-2 підряду з капітального ремонту від 15.11.2012 р.; оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2012 р. (форма КБ-3) на суму 134 644грн. 30 коп. та оригінал акту виконаних робіт б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 р. від 26.12.2012 р. (форма КБ-2).

Таким чином, станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача становила 134 644 грн. 30 коп.

За порушення строків оплати за виконані роботи позивач (відповідно до поданої заяви про зменшення позовних вимог) просив стягнути з відповідача пеню за період з 04.01.2013 р. по 03.07.2013 р. включно в сумі 5 053 грн. 20 коп.

Окрім того, позивач, керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, просив суд стягнути на його користь 11 320 грн. 89 коп. 3% річних та 89942грн. 39 коп. інфляційних нарахувань.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як встановлено ч.1 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобовязується збудувати і здати у встановлений строк обєкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обовязок не покладається на підрядника, прийняти обєкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно повязаних з місцезнаходженням обєкта (ч.2 ст. 875 ЦК України).

Частиною 4 ст. 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Умовами укладеного між відповідачем та Приватним підприємством «Євроелітбуд» договору №9/11-2 підряду з капітального ремонту передбачено, що передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання-передачі.

Такий акт щодо виконаних робіт за грудень 2012 року на загальну суму 134 644 грн. 30 коп. було підписано сторонами договору підряду 26.12.2012 р.

Відповідно до частини 5 ст.626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого обєкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. (ч.4 ст.879 ЦК України).

Пунктом 5.2 договору визначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі «Актів прийняття виконаних підрядних робіт», «Довідок про вартість виконаних підрядних робіт». Замовник зобовязаний підписати наданий йому підрядником акт прийняття виконаних підрядних робіт або обґрунтування причини відмови від його підписання протягом 5 робочих днів з дня його одержання. Розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 5 робочих днів з дня підписання цього акту (п.5.3. договору).

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі укладеного між Приватним підприємством «Євроелітбуд», позивачем та відповідачем договору про відступлення права вимоги позивач набув право вимоги, належне первісному кредиторові за договором підряду.

Як вказано в ч.1 ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до акту прийому-передачі документів, 21.11.2014 р. новому кредитору було передано документи, що підтверджують право вимоги до боржника.

Відповідно до частини 5 ст. 626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом не береться до уваги посилання відповідача на відсутність коштів за бюджетною програмою оплати послуг (крім комунальних) на 2012-2014 роки, оскільки згідно з ч.2 ст.218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобовязання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобовязання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобовязань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобовязання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Специфіка джерел фінансування боржника, відсутність коштів, не є тією обставиною (подією), яка не породжує для відповідача обовязку здійснити розрахунок за виконані роботи, або звільняє від визначеного договором зобовязання щодо оплати боргу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобовязання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу за договором підряду на користь нового кредитора.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням цих положень, позивачем правомірно заявлено до стягнення інфляційні втрати в розмірі 89 942 грн. 39 коп.

Також судом проведено перерахунок заявлених до стягнення 3% річних (134 644 грн. 30 коп. х 3%/365 х 1 051 = 11 631 грн. 05 коп.), внаслідок чого встановлено, що їх розмір є більшим, ніж заявлено позивачем до стягнення. Оскільки позивач не скористався своїм правом на збільшення позовних вимог в частині донарахованих сум, до задоволення підлягають 3% річних в сумі 11320грн. 89 коп., тобто в межах заявлених ним позовних вимог.

Як зазначено в ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п.8.3. договору підряду, замовник за несвоєчасне виконання взятих ним на себе за договором зобовязань, зокрема щодо дотримання строків фінансування робіт на обєкті та оплати за виконані роботи, сплачує підряднику пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України від суми несплачених підряднику за договором коштів чи вартості невиконаних ним за договором зобовязань за кожну добу прострочення виконання замовником своїх зобовязань із врахуванням змін розмірів облікових ставок за даними Національного банку України у період, за який нараховується пеня.

У заяві про зменшення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача пеню в сумі 5 053 грн. 20 коп., проте судом встановлено, що позивачем неточно розраховано вказану суму, а тому розмір пені за прострочення виконання зобовязання повинен становити ((134 644 грн. 30коп. х 7,5%/365 х 157) + (134 644 грн. 30 коп. х 7%/365 х 124) = 4 343 грн. 66коп. + 619 грн. 73 коп. = 4 963 грн. 39 коп.) 4 963 грн. 39 коп. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення решти пені слід відмовити.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення складає 134 644 грн. 30 коп. основного боргу, 4 963 грн. 39 коп. пені, 11 320 грн. 89 коп. 3% річних та 89 942 грн. 39 коп. інфляційних втрат. В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила за ухвалою суду зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, та заяву про повернення судового збору, йому за ухвалою суду слід повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 221 грн. 82 коп.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України пропорційно до задоволених вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 514, 517, 526, 610, 611, 612, 617, 625, 626, 837, 875, 879, 882, ЦК України, ст. 193, 218, 231 ГК України та ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів, пл. Шашкевича, 1 (ідентифікаційний код 34942940) на користь Приватного підприємства «Градієнт Плюс Буд», АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код 36659620) 134 644 грн. 30 коп. основного боргу, 4 963 грн. 39 коп. пені, 11 320 грн. 89 коп. 3% річних та 89942грн. 39 коп. інфляційних втрат та 3 613 грн. 06 коп. судового збору.

3.У задоволенні решти позову відмовити.

4.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 21.12.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 28.12.2015 р.

Суддя Мазовіта А.Б.