Ухвала суду № 54675874, 28.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 грудня 2015 року Справа № 808/8876/15 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі відповідач), в якому позивач просить:визнати протиправним та нечинним висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 15.11.2014 відповідача щодо зміни шлюбного прізвища нареченої з «Сулимка» на «Сулимко» в актовому записі про шлюб №114 від 10.06.1967 р., складену у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області; зобовязати відповідача внести зміни до актового запису про шлюб №114 від 10.06.1967 р., складеного у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, щодо зміни шлюбного прізвища нареченої з «Сулимка» на «Сулимко».

Крім того, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 07.12.2015 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 24.12.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем не було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду. Разом з тим повідомлені позивачем обставини, через які позивачем був пропущений строк звернення до суду із цим позовом, суд вважає поважними.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача оригінали документів доданих по позову; у відповідача документи та матеріали, якими керувався відповідач під час складання оскаржуваного висновку; довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із цим позовом.

2. Відкрити провадження у справі № 808/8876/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 18 січня 2016 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 10:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

4. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу оригінали документів доданих по позову; відповідачу документи та матеріали, якими керувався відповідач під час складання оскаржуваного висновку; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

5. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 18.01.2016 заперечення проти позову. Зобовязати відповідачів, в разі заперечення проти позову, надати суду до 18.01.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

7. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль