Ухвала суду № 54675605, 25.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 грудня 2015 р. справа 804/16219/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати, що ОСОБА_1 як голова наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду Екологія - Геос, який діє на підставі Конституції України, Закону України Про благодійництво та благодійні організації, Статуту та метою діяльності якого є здійснення благодійної діяльності в інтересах суспільства, окремих категорій осіб, сприяння розвитку природоохоронної справи, ресурсозбереження і енергозбереження, а головним завданням є сприяння розробці та реалізації загальнодержавних, регіональних, місцевих та міжнародних програм спрямованих на поліпшення соціального, економічного і екологічного становища; подання допомоги науковцям і вченим для упровадження їх розробок і винаходів в галузі охорони навколишнього природного середовища, ресурсозбереження і енергозбереження, в процесі виконання суспільної діяльності на підставі ст.8,55 Конституції України звернувся до суду з приводу незаконних дій посадових осіб державних органів виконавчої влади задля захисту інтересів держави в екологічній, енергетичній та оборонній сфері, а також захисту конституційних прав громадян України на безпечне для життя і здоровя довкілля шляхом запровадження у виробництво альтернативної сировини Теплоагенти ОСОБА_1.

- визнати на підставі ч.2.ст.6, ч.2. та ч.3 ст.8 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу та норми якої є нормами прямої дії, гарантію права ОСОБА_1 звернення до суду в процесі виконання суспільної діяльності для захисту конституційних прав свобод людини і громадянина від незаконних дій або бездіяльності посадових осіб державних органів виконавчої влади без будь-яких обмежень чи умов, зокрема щодо необхідності сплати судового збору або подання клопотання щодо продовження терміну подачі заяви до суду.

- визнати на підставі ч.2.ст.6, ч.З. ст.46 Конституції України, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище так як рівень його пенсії у розмірі 1188,78грн. є нижчий мінімальної заробітної плати встановленої законом у розмірі 1218 грн.

- визнати на підставі ч.2.ст.6 Конституції України, що Законом України Про судовий збір та ч.1.ст.88 КАСУ не передбачено, що Дніпропетровський обласний благодійний фонд Екологія - Геос та ОСОБА_1 в процесі виконання суспільної діяльності зобовязаний сплачувати судовий збір за подання позовної заяви задля забезпечення захисту інтересів держави в екологічній, енергетичній та оборонній сфері, а також захисту конституційних прав громадян України на безпечне для життя і здоровя довкілля шляхом запровадження у виробництво альтернативної сировини Теплоагенти ОСОБА_1 від незаконних дій посадових осіб державних органів влади.

- визнати на підставі ч.2.ст.6, ч.2.та ч.З ст.8 Конституції України, що суд задля забезпечення гарантії права ОСОБА_1 звернення до суду зобовязаний його звільнити від сплати судового збору так як згідно ч.2.ст.21 Конституції України: права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, згідно ч.2.ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані

- визнати на підставі ч.2.ст.6, Конституції України, що суд задля забезпечення гарантії права ОСОБА_1 звернення до суду має право на підставі ч.1ст.88 КАСУ звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем.

7. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2. та ч.З. ст..8 і Конституції України задля забезпечення гарантії права ОСОБА_1 звернення | до суду, відкрити провадження у справі та розглянути справу у письмовому провадженні. 1

- визнати право ОСОБА_1 на звернення до суду із позовною заявою: про визнання права Голови наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду Екологія - Геос ОСОБА_1 на звернення особисто до Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_3 із запитами на отримання публічної інформації від 10.08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р. №1085 щодо реєстрації листів фонду №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246, 1247 від 05.08.2015р., 1248 від 10.08.2015р. які направлені електронною поштою особисто до Премєр - міністра України ОСОБА_4 та запитів на отримання публічної інформації № 1071 від 06.08,2015, №1072 від 06.08.2015, №1073 від 06.08.2015, №1074 від 06.08.2015, №1075 від 10.08.2015, визнання права Голови наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду Екологія - Геос ОСОБА_1 на отримання особисто від ОСОБА_2 інформації та відповіді по суті запитів від 10.08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р. №1085, визнання не надання ОСОБА_1 відповіді та інформації від Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 по суті запитів на отримання публічної інформації від 10.08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р. №1085 щодо реєстрації листів фонду №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246, 1247 від 05.08.2015р., 1248 від 10.08.2015р. які направлені електронною поштою особисто до Премєр - міністра України ОСОБА_4 та запитів на отримання публічної інформації №1071 від 06.08.2015, №1072 від 06.08.2015, №1073 від 06.08.2015, №1074 від 06.08.2015, №1075 від 10.08.2015. юридичним доказом приховуванням від Премєр - міністра України ОСОБА_4 інформації про запропоновану' фондом Енергоефективну та ресурсозберігаючу технологію ОСОБА_1 Екотерм, яка забезпечує екологічну та енергетичну безпеку України, економічну та політичну незалежність, розвиток економіки та зниження тарифів для населення за рахунок застосування у виробництві відновлювального, вторинного палива та окислювача або Теплоагенти ОСОБА_1 для безпечного, екологічного та дешевого чи економічного виробництва енергії та порушенням присяги члена Кабінету Міністрів України, поновлення порушеного права на отримання особисто від Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 інформації та відповіді по суті запитів від 10.08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р. №1085, визнання нанесення моральної та матеріальної шкоди фонду та винахідникам технології ОСОБА_1 Екотерм, у звязку з ненаданням ОСОБА_2 інформації та відповіді по суті запитів від 10.08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р. №1085 та відшкодування шкоди за порушене право, на підставі ст..8 та ст..55 Конституції України без будь яких обмежень та умов.

- визнати, на підставі ст.40 Конституції України, Закону України Про звернення громадян та Закону України Про Кабінет Міністрів України право ОСОБА_1 на звернення особисто до Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 із запитами на отримання публічної інформації від 10.08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р. №1085 щодо реєстрації листів фонду №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246, 1247 від 05.08.2015р., 1248 від 10.08.2015р. які направлені електронною поштою особисто до Премєр - міністра України ОСОБА_4 та запитів на отримання публічної інформації №1071 від 06.08.2015, №1072 від 06.08.2015, №: 0 З від 06.08.2015, №1074 від 06.08.2015, №1075 від 10.08.2015.

- визнати, що не надання ОСОБА_1 відповіді та інформації від Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 по суті запитів на отримання публічної інформації від 10.08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р, №1085 щодо реєстрації листів фонду №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246. 1247 від 05.08.2015р., 1248 від 10.08 2015р. які направлені електронною поштою особисто до Премєр - міністра України ОСОБА_4 та запитів на отримання публічної інформації №1071 від 06.08.2015, № 072 від 06.08.2015, №1073 від 06.08.2015, №1074 від 06.08.2015, №1075 від 10.08.2015. юридичним доказом приховуванням від Премєр - міністра України ОСОБА_4. інформації про запропоновану фондом Енергоефективну та ресурсозберігаючу технологію ОСОБА_1 Екотерм, яка забезпечує екологічну та енергетичну безпеку України, економічну та політичну незалежність, розвиток економіки та зниження тарифів для населення за рахунок застосування у виробництві відновлювального, вторинного палива та окислювача або Теплоагенти ОСОБА_1 для безпечного, екологічного та дешевого чи економічного виробництва енергії.

- зобовязати Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 поновити порушене право Голови наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду Екологія - Геос ОСОБА_1 на отримання відповіді та інформації по суті запитів на отримання публічної інформації від 10 08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р. №1085, а саме:

1)Надати інформацію: прізвище посадової особи Секретаріату Кабінету Міністрів України, яка зобовязана була зареєструвати листи фонду №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246, 1247 від 05.08.2015р., 1248 від 10.08.2015р. особисто до Премєр - міністра України ОСОБА_4.

2) Надати інформацію: копію листів №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246, 1247 від 05.08.2015р., 1248 від 10,08.2015р. із реєстраційними номерами засвідчені підписом посадової особи та печаткою Секретаріату Кабінету Міністрів України.

3) Надати інформацію: коли Премєр - міністр України ОСОБА_4 особисто ознайомлений із скаргами ОСОБА_1 (лист фонду №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246, 1247 від 05.08.2015р.,

1248 від 10,08.2015р.) засвідчену підписом посадової особи та печаткою Секретаріату Кабінету Міністрів України.

4} Надати інформацію: кому, коли надіслано доручення за підписом Премєр - міністра України ОСОБА_4 для розгляду листів фонду №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246, 1247 від 05.08.2015р., 1248 від 10.08.2015р. та копію листів Секретаріату Кабінету Міністрів України якими направлено листи фонду №1244 від 04.08.2015р., №№1245, 1246, 1247 від 05.08.2015р., 1248 від 10.08.2015р. до відповідальних виконавців засвідчені підписом посадової особи та печаткою Секретаріату Кабінету Міністрів України.

5) Надати інформацію: Копію запиту №1071 від 06.08.2015, №1072 від 06.08.2015, №1073 від 06.08.2015, №1074 від 06.08.2015, №1075 від 10.08.2015. із реєстраційним номером засвідчену підписом посадової особи та печаткою Секретаріату Кабінету Міністрів України.

6) Надати інформацію: Копію запиту №1085 від 20.08.2015 із реєстраційним номером засвідчену підписом посадової особи та печаткою Секретаріату Кабінету Міністрів України.

12.Визнати, що бездіяльністю Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 щодо розгляду запитів на отримання публічної інформації від 10.08.2015р. №1075 та від 20.08.2015р. №1085, а саме: приховуванням від Премєр - міністра України ОСОБА_4 інформації про запропоновану фондом Енергоефективну та ресурсозберігаючу технологію ОСОБА_1 Екотерм, яка забезпечує екологічну та енергетичну безпеку України, економічну та політичну незалежність, розвиток економіки та зниження тарифів для населення за рахунок застосування у виробництві відновлювального, вторинного палива та окислювача або Теплоагенти ОСОБА_1 для безпечного, екологічного та дешевшого чи економічного виробництва енергії, Дніпропетровському обласному благодійному фонду Екологія - Геос нанесена матеріальна та моральна шкода, а саме фонд, у звязку з бездіяльністю відповідача не може отримати державну допомогу, на підставі ст.2 Закону України Про благодійництво та благодійні організації для виконання суспільної діяльності, згідно Статуту та Закону України Про благодійництво та благодійні організації, поставлена під сумнів ділова репутація фонду та винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що порушує гарантію захисту моральних та матеріальних інтересів винахідників, у звязку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ст..54 Конституції України, а також порушене право винахідників та громадян України на безпечне для життя і здоровя довкілля , згідно ч. 1ст.50 Конституції України, а також права винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на участь в управлінні державними справами на підставі Конституції України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 року матеріали вищезазначеного позову були залишені без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків до 25.12.2015 року шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі у відповідності до кількості позовних вимог.

23.12.2015 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача електронною поштою було направлено заяву, в якій позивач просить суд:

1. Залучити по справі від 21.12.2015р. до матеріалів справи, яку направлено на адресу суду електронною поштою, у звязку з відсутністю коштів для оплати поштового звязку, до розгляду.

2. Визнати, що ОСОБА_1, який отримує місячну пенсію у розмірі 1188,78 грн. та отримує від держави місячну субсидію у розмірі 1619,69 грн., має скрутне матеріальне становище;

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви або розстрочити або відстрочити сплату судового збору та відкрити провадження по справі.

Позивач в п.3 заяви посилається на ч.1 ст.88 КАС України, згідно з якою суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. При цьому дана стаття не передбачає альтернативи вибору стосовно звільнення від оплати судових витрат або розстрочити або відстрочити сплату судового збору.

Дослідивши надані до заяви докази, суд зазначає таке.

Право на звернення до суду за захистом порушених прав передбачено ст. 55 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими не забороненими законом способом (в тому числі і судовому порядку) захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Суд не заперечує наявність у позивача права на звернення до суду та в будь-якому випадку не обмежує його, проте, порядок звернення до адміністративного суду визначений Кодексом адміністративного судочинства України, яким встановлені вимоги до подання позовної заяви, зокрема, щодо сплати судового збору.

Сплата судового збору за звернення особи до суду в порядку цивільного, господарського та адміністративного судочинства є обовязковою умовою, що передбачено Законом України Про судовий збір, а звільнення від його сплати є винятком із загального правила, та, відповідно, може бути застосовано у виняткових випадках.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір", визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Позивач не відносяться до осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом лише до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Часткове звільнення передбачає надання особі можливості не сплачувати певних судових витрат (судовий збір), але нести всі інші судові витрати передбачені вимогами ст.87 КАС України.

Суд зазначає, що ст.88 КАС України не передбачає альтернативи вибору щодо звільнення від оплати судових витрат чи відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України строк, встановлений судом може бути продовжений.

У звязку з викладеними обставинами, суд вважає за необхідне подовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви та заяви від 23.12.2015р., зокрема, уточнити вимогу п.3 заяви від 23.12.2015р., чітко виклавши її зміст, без альтернативних посилань на варіанти її вирішення. Тобто позивачу необхідно визначитись, що саме він просить суд зробити: звільнити, відстрочити, розстрочити сплату судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача, та зобовязання вчинити певні дії та заяви від 23.12.2015р. до 18.01.2016р. шляхом уточнення позивачем п.3 вимог заяви від 23.12.2015р., а саме: уточнити вимогу п.3 заяви від 23.12.2015р., чітко виклавши її зміст, без альтернативних посилань на варіанти її вирішення (необхідно визначитись, що саме він просить суд зробити: звільнити, відстрочити, розстрочити сплату судового збору).

Розяснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ніколайчук