Рішення № 54674066, 08.12.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8791/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Богінкевич С. М. ,

при секретарі Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем було укладено договір кредиту № 1688 від 28.12.2007 року, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 750 000 гривень.

Вказує, що відповідно до вищезазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачених кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком платежів.

Зазначає, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» виконав свої обов'язки за вищезазначеним кредитним договором належним чином, на відміну від відповідача, який свої зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором не виконав, в звязку з чим, станом на 30.06.2015 року загальна сума заборгованості останнього за кредитним договором складає всього 347 852 гривні 48 копійок, з яких: за кредитом - 275 000 гривень; по відсотках - 43 388 гривень 63 копійки, пеня - 29 463 гривні 85 копійок.

Вказує, що 17.12.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами, зокрема і за договором кредиту №1688 від 28.12.2007 року, у звязку з чим позивач набув права вимоги кредитора.

У звязку з вищевикладеним, змушений був звернутись до суду з цим позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором всього у розмірі 347 852 гривні 48 копійок, з яких: за кредитом - 275 000 гривень; по відсотках - 43 388 гривень 63 копійки, пеня - 29 463 гривні 85 копійок та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву у якій позов підтримав, просив задоволити позов повність з підстав викладених в ньому та проводити розгляд справи у його відсутності на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, тому суд з урахуванням положення п.5 ст.74, ст.224 ЦПК України та заяви представника позивача, в якій він не заперечував проти такого розгляду справи, приходить до висновку про можливість слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України та ч. 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як було встановлено в ході судового розгляду, між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем було укладено договір кредиту № 1688 від 28.12.2007 року, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 750 000 гривень (а.с.5-9).

Відповідно до вищезазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачених кредитним договором та додатком №1 до нього - графіком платежів (а.с.10).

Судом встановлено що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» виконав свої обов'язки за вищезазначеним кредитним договором належним чином, на відміну від відповідача, який свої зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором не виконав, в звязку з чим, станом на 30.06.2015 року загальна сума заборгованості останнього за кредитним договором складає всього 347 852 гривні 48 копійок, з яких: за кредитом - 275 000 гривень; по відсотках - 43 388 гривень 63 копійки, пеня - 29 463 гривні 85 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.30).

Крім того, слід зазначити, що 17.12.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги (а.с.15-25), відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами, зокрема і за договором кредиту №1688 від 28.12.2007 року 9а.с.29), у звязку з чим позивач набув права вимоги кредитора.

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В звязку з вищевикладеним за вищезазначеним договором відступлення права вимоги 17.12.2012 року позивач, як новий кредитор набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №1688 від 28.12.2007 року.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В звязку з вищевикладеним та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконав, та не бажає погасити заборгованість за вказаним кредитним договором у добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з останнього суми боргу за кредитним договором в розмірі всього 347 852 гривні 48 копійок, з яких: за кредитом - 275 000 гривень; по відсотках - 43 388 гривень 63 копійки, пеня - 29 463 гривні 85 копійок, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В звязку з вищезазначеним з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 478 гривень 52 копійки (а.с.4).

На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 512, 514, 525, 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 79-80, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001, м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) суму заборгованості в розмірі 347 852 гривні 48 копійок, з яких: за кредитом - 275 000 гривень; по відсотках - 43 388 гривень 63 копійки, пеня - 29 463 гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001, м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) судовий збір у розмірі 3 478 гривень 52 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2