Ухвала суду № 54673801, 28.05.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13719/14-к

Примірник № ____

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Федотовій Т.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого Баценка І.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції Швиденка Д.О. про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції Швиденка Д.О. за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції Сибіряковим О., про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі Range Rover Sport, 2012 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ТОВ «ВіЕйБі Лізинг».

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000060 від 23.04.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб за участі співробітників ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» (ЄДРПОУ 33880354) незаконно використовують спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації в автомобілі НОМЕР_2, який використовується громадянкою ОСОБА_3 на підставі договору фінансового лізингу № 120925-22/ФЛ-Ф-А від 25.09.2012 року, укладеного між останньою та ТОВ «ВіЕйБі Лізинг».

Допитані як свідки ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 повідомили, що користуючись вищевказаним автомобілем протягом квітня 2014 року вони помітили явні ознаки використання в автомобілі Range Rover Sport, 2012 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що дозволяють незаконно прослуховувати салон автомобіля та відслідковувати його місцезнаходження. Крім того, вони зазначили, що 16.04.2014 року співробітники ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» відслідкували автомобіль та, посилаючись на затримки у сплаті щомісячних платежів, необґрунтовано відібрали його.

Таким чином, невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб за участі співробітників ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» (ЄДРПОУ 33880354) вчиняють кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України.

Згідно відповіді з ЦБДР та АС МВС України № 45/2166 від 16.05.2014 року автомобіль Range Rover Sport, 2012 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований за ТОВ «ВіЕйБі Лізинг».

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі Range Rover Sport, 2012 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчим в судовому засіданні не було обґрунтовано клопотання в частині вилучення інших предметів та документів, які підтверджують обставини незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Також, слідчий суддя роз'яснює, що слідчий/прокурор не позбавлений можливості відповідно до норм чинного КПК України самостійно вилучити майно при проведенні обшуку та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції Швиденка Д.О. про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Швиденку Д.О. на проведення обшуку в автомобілі Range Rover Sport, 2012 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», з метою відшукання і вилучення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання 757/13719/14-к.

Примірник № 2 наданий старшому слідчому СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Баценку І.С.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва