Ухвала суду № 54673535, 12.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15618/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.,

при секретарі Горовій Н.Г,

за участю прокурора Семиженко О.І.

слідчого Забуги В.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_3, погодженого із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей 1997 та ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за які, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років. Під час проведення досудового розслідування на неодноразові виклики слідчого як за телефоном так і письмові до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві не зявлявся. За вказаною у протоколі допиту підозрюваного адресою АДРЕСА_1 підозрюваний ОСОБА_2 не проживає.

Слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі та документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжувати злочинну діяльність, застосування більш мяких запобіжних заходів не є можливими.

У судовому засіданні прокурор та слідчий внесене клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, пославшись на те, що підозрюваний не переховувався від органів досудового слідства.

Також, захисник підозрюваного зазначив, що відсутні жодні обставини, викладені у клопотанні, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відсутні докази, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може якимось чином впливати на свідків, чи буде намагатися ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Упровадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110100000607 від 06.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

За вказаним провадженням 08.07.2013 ОСОБА_2 предявлена підозра

11.09.2013 року о 08 год.30 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 11.09.2013 року о 11 год.30 хв.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних з пояснень потерпілих, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а для запобігання ризикам, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш мякого запобіжного заходу, оскільки саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить виконання ОСОБА_2 процесуальних обов'язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При цьому, враховуючи тяжкість правопорушення, за яке підозрюється ОСОБА_2, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 300 розмірів мінімальної заробітних плат, що відповідно становить 344100,00 грн., як максимальний розмір меж застави, що передбачений положеннями ст. 182 КПК України, для особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 12 жовтня 2013 року до 14 год.00 хв., вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

·прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110100000607;

·не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

·повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

·здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110100000607, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_3, погодженого із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати ОСОБА_2, 11.09.1973 р. н. запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання з 11.09.2013 р. о 08 год.30 хв. по 12.10.2013 р. о 08 год. 30 хв.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 300 мінімальних заробітних плат в сумі 344100 (триста сорок чотири тисячі сто) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

·прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110100000607;

·не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

·повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

·здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110100000607, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 жовтня 2013 року включно.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_3, ,прокурора Семиженко О.І. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.В. Вовк