Рішення № 54671459, 24.12.2015, Оболонський районний суд міста Києва

24.12.2015 Справа № 756/11016/15-ц

Номер справи 756/11016/15-ц

Номер провадження 2/756/5405/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

24 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, згідно якого просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 210485,29 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 11.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем укладений кредитний договір № 28.3/172-КМК-07, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 18000,00 дол. США терміном по 10.09.2010 року включно. Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі та строки, передбачені договором. 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого позивач набув статус кредитора. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує та станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 210485,29 грн., з яких: 180984,14 грн. заборгованість по тілу кредиту, 29501,15 грн. заборгованість за відсотками.

Представник позивача до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в позові зазначив прохання розглядати справу без участі представника позивача, при цьому вказав, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в звязку з чим суд визнає його неявку без поважних причин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 28.3/172-КМК-07, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 18000,00 дол. США. зі сплатою 18 % річних за користування кредитом.(а.с. 5-7)

20.02.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем укладено додаткову угоду про зміни № 1 до кредитного договору № 28.3/172-КМК-07, якою визначено новий графік погашення кредиту та 16.03.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якою встановлено порядок погашення заборгованості. (а.с. 8-12)

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає позивачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.16-18)

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістомст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 9739,38 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 210485,29 грн., з яких: 8374,33 дол. США, що еквівалентно 180984,14 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 1365,05 дол. США, що еквівалентно 29501,15 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.( а.с. 13)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави 2104,85 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄРДПОУ 34047020) заборгованість по тілу кредиту в розмірі 180984,14 грн. (сто вісімдесят тисяч девятсот вісімдесят чотири грн. 14 коп.); заборгованість по відсотках за користування кредитом - 29501,15 грн. (двадцять девять тисяч пятсот одна грн. 15 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 2104,85 грн. (дві тисячі сто чотири грн. 85 коп.) - судового збору.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя