Ухвала суду № 54669912, 23.12.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13885/15-ц

Провадження № 2/646/2444/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Жура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3 про визнання незаконними дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3, в якому просила визнати відмову відповідача у звільненні на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, попередженого про розірвання укладеного трудового договору письмовою заявою від 06.10.2015 року незаконною.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, залишила суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви позивача вбачається, що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 національним університетом імені ОСОБА_3 стосується одного і того ж предмету спору, а саме, визнання відмови відповідача у звільненні на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, попередженого про розірвання укладеного трудового договору письмовою заявою від 06.10.2015 року незаконною.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, а саме, відмови відповідача у її звільненні на підставі заяви від 17.12.2014 року, викладену у листі від 05.01.2015 року, відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.06.2015 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2015 року залишено без змін.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і х тих самих підстав.

Враховуючі думку представника відповідача, а також те, що Червонозаводським районним судом м. Харкова (під головуванням судді Міндарьової М.Ю.) 16.03.2015 року вже розглянута аналогічна цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.06.2015 року рішення від 16.03.2015 року залишено без змін та на час розгляду справи набрало законної чинності, суд дійшов висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3 про визнання незаконними дій.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету імені ОСОБА_3 про визнання незаконними дій - закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Нікуліна Л.П.