Постанова № 54669738, 16.12.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9625/15-п

Провадження № 3/645/3269/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП :відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює гол. бухгалтером ТОВ НВП " ЕКСІММАШ", мешкає м. Харків, вул. Алуштінська, б. 16/ А,

встановив:

23.11.2015р. при перевірці ТОВ НВП « ЕКСІММАШ, де ОСОБА_1 працює гол. бухгалтером встановлено правопорушення, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 32596 грн. та податку на додану вартість в сумі 898грн., чим порушено п. п. 138.1, 138.2, 138.4 ст. 138, п. п. 139.1, 9,139.1 ст. 139, п. 198.6, ст.. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп..

Інкримінована ОСОБА_1О ст. 163-1 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 320 серії АА № 743420 від 23.11.2015 року, актом перевірки № 1192/20- 36-22-02 -07/ 32565178

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який складає 243,60 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІН2655401247) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у 170 ( сто сімдесяти ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІН2655401247) на користь держави судовий збір 243 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя