Ухвала суду № 54669627, 28.12.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9273/15-ц

Провадження № 2/645/3018/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «ТІМСЕН», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення майна законним володарям як наслідок нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМСЕН», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення майна законним володарям як наслідок нікчемного правочину.

Ухвалою судді від 09 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

16 грудня 2015 року вказана ухвала судді отримана позивачами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу зазначені недоліки останніми не усунуто.

За положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «ТІМСЕН», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення майна законним володарям як наслідок нікчемного правочину вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -