Постанова № 54669289, 28.12.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/909/15-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого водієм в СФГ «Промінь», ідентифікаційний № НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п.п. 12.1., 12.3., 13.1. ПДР України, 11 грудня 2015 року о 11-00 год. в м. Люботин по вул. Полтавський шлях, керуючи автомобілем CHEVROLET Lacetti, номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем SKODA Fabia, номерний знак НОМЕР_3, що стояв попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, та пояснив, що 11 грудня 2015 року приїхав в м. Люботин в особистих справах. Орієнтовно об 11-00 год. він вже повертався до дому. Перед виїздом з міста на автодорогу Київ-Харків-Довжанський він зупинився на знак «СТОП». Перед ним стояв автомобіль SKODA Fabia, номерний знак НОМЕР_3, який продовжив рух та почав виїжджати на трасу. Він теж почав рух з метою виїхати на трасу, але не побачив, що автомобіль SKODA Fabia зупинився, пропускаючи вантажівку, яка рухалася головною дорогою. Через це сталося зіткнення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі, підтвердила та пояснив суду, що 11 грудня 2015 року об 11-00 год. рухалася на службовому автомобілі автомобіль SKODA Fabia, та виїжджала з м. Люботин на автодорогу Київ-Харків-Довжанський. Перед виїздом вона зупинилася на знак «СТОП», після чого продовжила рух. Але вирішила одразу не виїжджати на трасу, аби пропустити вантажівку, яка рухалася в попутному для неї напрямку та займала одразу дві смуги руху на проїзній частині. В цей момент позаду її автомобіля стався удар.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу АП2 № 226578 від 11 грудня 2015 року та складеної за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вбачається, що ДТП сталося в м. Люботин на перетині вул. Полтавський шлях та автодорогу Київ-Харків-Довжанський, між автомобілем CHEVROLET Lacetti, номерний знак НОМЕР_2, та автомобілем SKODA Fabia, номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку.

В схемі місця ДТП також зафіксовані пошкодження, отримані обома транспортними засобами: в автомобілі SKODA Fabia, номерний знак НОМЕР_3, пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу, а в автомобілі CHEVROLET Lacetti, номерний знак НОМЕР_2, пошкоджена пластикова накладка на передньому бампері, на якій закріплено номерний знак.. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та руху автомобілів, відображених у схемі місця ДТП.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він не обрав безпечної швидкості руху в конкретних дорожніх умовах, та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем, яким керувала ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, який має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р 31119149700001, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурором до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін