Ухвала суду № 54669031, 16.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3447/15-ц

н/п 2-во/640/144/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2015 р. позовні вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Київського районного суду від 07.09.2015 р. задоволено заяву ПАТ «ВТБ БАНК» про забезпечення позову.

Представник позивача посилається на те, що вказана ухвала не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме ст.ст. 17, 18 вказаного закону. Безпосередньо ухвала повинна містити зазначення стягувача та боржника. У звязку з тим, що виконавче провадження порушується тільки виключно на підставі оригіналу виконавчого документа, ухвала направлена для виконання відповідному відділу виконавчої служби не повинна містити позначення «Копія» та «З оригіналом згідно». Додатково просили виключити абзац тертій резолютивної частини ухвали.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду заяви повідомлялись. Їхня неявка, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши доводи вказаної заяви, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2015 року не містить описок чи арифметичних помилок, які можуть бути виправлені відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Згідно розяснень, що містяться в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. №14 Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко