Ухвала суду № 54668888, 28.12.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1532/15-к

Провадження № 1-кс/622/158/2015

УХВАЛА

28.12.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

за участю:прокурора ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220310000804 від «18» грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, якого зобовязати цілодобово не полишати місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, з покладенням певних обовязків.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року клопотання прокурора задоволено, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашного арешту із цілодобовим перебуванням за місцем проживання.

23 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив змінити час перебування під домашнім арештом оскільки він офіційно працевлаштувався та має утримувати родину, через що не може цілодобово перебувати за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував. Обвинувачений підтримав свої клопотання із заявлених мотивів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими ОСОБА_2 обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить наступного висновку.

Стаття 181 КПК України коментує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так він полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Так, зокрема, ОСОБА_2 19 грудня 2015 року був повідомлений про підозру за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

21 грудня 2015 року клопотання прокурора було задоволено, ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із цілодобовим перебуванням за місцем проживання.

Як вбачається з наданої суду копії наказу №110К від 22 грудня 2015 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду сторожа до ВАТ «Восток». Згідно довідки цієї ж юридичної особи, графік роботи сторожа з 08 години до 20 години, враховуючи місце проживання ОСОБА_2 у с. Слатіно Харківської області час витрачений ним для проїзду з місця проживання до місця роботи дорівнює 2-м годинам, у звязку з чим керівництво підприємства просить встановити йому обмеження у часі перебування під домашнім арештом за місцем проживання з 22 години вечора до 06 години ранку.

З наданих суду копій свідоцтв про шлюб та про народження серії 1-ВЛ №192146 та 1-ВЛ №310876 слідчим суддею встановлено, що на утриманні ОСОБА_2 перебувають малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дружина ОСОБА_3

Згідно характеристики Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області мешканець села ОСОБА_2 характеризується з позитивного боку.

Відтак, слідчий суддя, доходить висновку, що клопотання про зміну часу обмеження перебування ОСОБА_2 за місцем проживання під домашнім арештом обґрунтоване та підлягає задоволенню. Прагнення ОСОБА_2 до праці, його дії направлені на погашення потреби у грошових коштах родини із двома утриманцями - дружини та малолітньої дитини, є обєктивним чинником через який слідчий суддя вважає можливим змінити час його перебування за місцем проживання, згідно ухвали від 21 грудня 2015 року, із збереженням цілей задля яких даний запобіжний захід обирався.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобовязавши його не залишати помешкання за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатіно, вул. Миру, 14, з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку у будні дні та цілодобово у вихідні та святкові дні, строк застосування запобіжного заходу до 18:00 години 21 лютого 2016 року.

3.Зобовязати ОСОБА_2 прибувати до прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

4.Передати ухвалу на виконання до Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури з метою постановки ОСОБА_2 на облік, з наступним повідомленням слідчого.

5.Розяснити ОСОБА_2, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

6.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: О.С. Шабас