Ухвала суду № 54668178, 18.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/16705/15-к

18 грудня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ УСБ України в Рівненській області провадиться досудове слідство у кримінальному провадженні №22015180000000086за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів провадження вбачається, що 12.12.2015 було проведено огляд місця події в ході якого у заступника начальника Служби автомобільних у Рівненській області (далі САД) з фінансово-економічних питань ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 4, паспорт громадянина України серії СР № 221987 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 06.06.1997 року, було вилучено грошові кошти в розмірі 10000 гривень, а саме: пачка із ста купюрами номіналом сто гривень обмотані банківським аркушем паперу з відтиском печатки з написом «АТ «Украсиббанк» 09 ГРУ 2015 МФО 351005*код 09807750 Бригада № 1 № 4». Також під час вказаного огляду у ОСОБА_3 були вилучені два мобільні телефони: «NОКІА Е52» (з однією сім-карткою) та «Microsoft» (з двома сім-картками), девять талонів на пальне та два аркуші паперу, які містять інформацію щодо фінансової діяльності САД. Під час огляду місця події ОСОБА_3 повідомив, що виявлені у нього 10000 гривень він отримав від свого товариша 12.12.2015. Відповідно до статті 63 Конституції України ОСОБА_3 відмовився від надання показів у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, 12.12.2015 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015180000000086 було проведено огляд місцевості під час якого у співробітника Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти загальною сумою 148500 гривень, які являють собою пачки із купюрами номіналом сто, двісті та пятсот гривень, які так само як і вилучені у ОСОБА_3 купюри обмотані банківським аркушем паперу з відтиском печатки з написом АТ «Украсиббанк» 09 ГРУ 2015 МФО 351005* код 09807750 * Бригада №1 * №4.

Встановлено, що вилучені у ОСОБА_4 148500 гривень є частиною коштів від 158000 гривень, які він отримав для передачі службовим особам САД, в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо визнання переможцем одного з субєктів підприємницької діяльності у тендері на виконання робіт, який проводила САД. Іншу частину коштів отриманих коштів, а саме 10000 гривень, 12.11.2015 ОСОБА_4 встиг передати ОСОБА_3

Таким чином в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у ОСОБА_3 вилучені грошові кошти на суму 10000 гривень, які він отримав 12.12.2015 від ОСОБА_4, як неправомірну вигоду з використанням наданого йому службових становища.

12.12.2015 року вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 10000 гривень були оглянуті та визнані речовими доказами.

Окрім того, 12.12.2015 в ході огляду мобільних телефонів «NОКІА Е52» (з однією сім-карткою) та «Microsoft» (з двома сім-картками) встановлено, що в них міститься інформація про телефонні зєднання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інша інформація, яка має значення у даному кримінальному провадженні. Того ж дня вказані мобільні телефони були визнані речовими доказами. Просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до вилучених 12.12.2015 у громадянина ОСОБА_3 21.11.1973р.н., грошових коштів в розмірі 10000 гривень, мобільних телефонів «NОКІА Е52» (з однією сім-карткою) та «Microsoft» (з двома сім-картками), девяти талонів на пальне та двох аркушів паперу формату А-4, які містять інформацію щодо фінансової діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про розгляд клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 216 КПК України, слідчі органів безпеки здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених 109,110,110-2,111,112,113,114,114-1,201,258-258 -5,265-1,305,328,329,330,332-1, 333, 334, 359, 422, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 КК України.

Враховуючи, що слідчий Управління СБ України в Рівненській області відповідно до ст. 216 КПК України не має повноважень на проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України, а також те, що вищевказані грошові кошти, речі та документи вже вилучені працівниками Управління СБ України в Рівненській області, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов