Рішення № 5466659, 18.09.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2-2991

2009 рік

РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Лукяновій В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відділення № 16 АКБ «Європейський», Акціонерного комерційного банку «Європейський» про стягнення грошових коштів, суд

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, на підставі якого зобовязати АКБ «Європейський» в особі відділення №16 повернути йому повну суму вкладу за договором банківського вкладу «Європейський Строковий» №2635.16.840.20753 (з щомісячною виплатою відсотків) від 12.03.2008 р. у розмірі 20000,00 доларів США та стягнути сплачені при поданні позову суми держмита в розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ судами в розмірі 30,00 гривень.

В ході розгляду позовної заяви суду надано клопотання та уточнення позовних вимог, згідно з якими позивач просить стягнути з АКБ «Європейський» (м. Київ, вул. Почайнінська, буд.38/44, МФО 380184, код ЄДРПОУ 19359904) суму вкладу за договором банківського вкладу «Європейський Строковий» №2635.16.840.20753 (з щомісячною виплатою відсотків) від 12.03.2008 р. у розмірі 160130,00 гривень; 1500,00 гривень сплачених за юридичні послуги; 9739,43 гривень упущеної вигоди; 17044,00 гривень доходів, які мав можливість отримати відповідач; 2434,86 гривень відсотків за користування чужими грошовими коштами; 5015,67 гривень інфляційних витрат; 20000,00 гривень моральної шкоди, а також сплачені при подання позовної заяви судові витрати: 1700,00 гривень держмита та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ судами.

В судовому засіданні представник позивача позов ОСОБА_1підтримав в повному обсязі, та дав пояснення згідно обставин, викладених у рішенні вище. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялись судом належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяву з проханням слухання справи перенести не надали.

У звязку з чим, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності не з*явившихся відповідачів, та постановити заочне рішення проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між позивачем та АКБ «Європейський» (далі «Банк»), в особі виконуючого обовязки відділення №16 АКБ «Європейський»ОСОБА_2 що діяла на підставі довіреності №11, посвідченої Головою Правління АКБ «Європейський» ОСОБА_3 20.02.2008 р., було укладено Договір банківського вкладу «Європейський Строковий» №2635.16.840.20753 (з щомісячною виплатою відсотків) (далі за текстом «Договір»).

Згідно п.3.1. укладеного Договору, Банк приймає від вкладника (позивача) грошові кошти (Вклад) готівкою або шляхом перерахування в сумі 20000 (двадцять тисяч USD 00) Долар США строком на 370 днів з 12.03.2008 р. по 16.03.2009 включно (надалі «Строк вкладу»). П. 3.2. Договору передбачає процентну ставку в розмірі 11,25 % річних.

Відповідно до п.3.17 Договору, повернення Вкладнику суми Вкладу та виплата процентів, нарахованих відповідно до умов цього Договору за останній календарний місяць користування Вкладом, здійснюється Банком шляхом перерахування сум Вкладу та процентів на відкритий в Банку рахунок Вкладника №26208002158501 наступного дня за останнім днем Строку Вкладу. При зверненні Вкладника до Банку у строки повернення вкладу, зазначені у першому абзаці цього пункту цього Договору, із заявою про виплату суми Вкладу та/або процентів, нарахованих за останній календарний місяць користування Вкладом, готівкою через касу Банку, Банк здійснює таку виплату лише при умові не перерахування на момент такого звернення Вкладника суми Вкладу та нарахованих процентів безготівковим шляхом відповідно до умов першого абзацу цього пункту цього Договору.

Підпунктом 2.1.3 пункту 2.1. Договору передбачається, що Банк зобовязується у випадках та у порядку, передбачених цим Договором, повернути суму Вкладу і нараховані згідно з умовами цього Договору проценти та закрити рахунок. ( а.с. 8)

У порушення взятих на себе зобовязань, до цього часу Банк не повернув позивачу грошові кошти згідно Договору.

Згідно ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватись належним чином; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статей 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) визначено як кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Таким чином, вимога позивача в частині стягнення з відповідача суми вкладу еквівалентної 20000,00 доларам США по курсу Національного банку України станом на день розгляду справи обґрунтована та підлягає задоволенню.

Стаття 22 ЦК України передбачає право на відшкодування збитків та вказує, що відноситься до поняття «збитки». Так, збитками зокрема є: витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачене відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Позивач поніс реальні збитки, повязані з необхідністю звернутися до юриста для отримання консультацій, збору та підготовки необхідних документів подання позовної заяви й представництва інтересів в суді. Вказані збитки підтверджуються договором про надання юридичних послуг та квитанцією про сплату за надані послуги в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок. Право на правову допомогу закріплене ст.12, ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога позивача в частині стягнення реальних збитків обґрунтована та підлягає задоволенню.

Станом на дату 18.09.2009 р. строк прострочення видачі вкладу складає 185 днів.

Заявлена позивачем упущена вигода, яку він зміг би отримати але не отримав через неповернення належних йому грошових коштів в сумі 1216,44 доларів США та сума доходів, які банк мав можливість одержати з 17.03.2009 р. до 18.09.2009 р., а саме: 2128,77 доларів США стягненню з відповідача не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження своїх вимог в цій частині.

Згідно з вимогами ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.2 ст.1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошових коштів нараховуються проценти за користування ними (ст.536 ЦК України).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором, іншими актами цивільного законодавства.

Законодавством встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України).

Сума трьох процентів річних станом на 18.09.2009 р. складає 304,11 доларів США. Вказана сума розрахована наступним чином: 20000 (сума грошових коштів) Х 3% (проценти за користування чужими грошовими коштами) / 365 (днів у році) Х 185 (кількість днів прострочення) = 304,11 доларів США (сума процентів за користування чужими грошовими коштами).

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обовязок, встановлений договором, щодо вчасного повернення грошових коштів, позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних в сумі, еквівалентній 304,11 доларам США по курсу Національного банку України на день розгляду справи відповідають діючому законодавству України та підлягають задоволенню.

Позивачем надано розрахунок інфляційних за час прострочення виплати вкладу за період з 17.03.2009 р. по 18.09.2009 р. Інфляційні розраховано за формулою: (Сума боргу х індекс інфляції Сума боргу) / Кількість днів у місяці х Кількість днів прострочення = Індекс інфляції.

За розрахунками позивача інфляційні за період прострочення складають 626,45 доларів США. Вказаний розрахунок відповідає матеріалам справи, тому приймається судом. Вимога в цій частині обґрунтована та підлягає задоволенню.

Нараховані позивачем суми, прямо передбачені чинним законодавством, підлягають стягненню в національній валюті, тобто в гривні України.

Відповідно до довідки Харківського акціонерного комерційного земельного банку (ХАК «Зембанк») вих. №02-15/1-474 від 18.09.2009 р., Національним банком України встановлено офіційний курс гривні до долара США станом на 18.09.2009 р.: за 100 доларів США 800,6500 гривень. Таким чином, курс 1 долара США дорівнює 8,0065 гривень.

За розрахунками позивача стягненню підлягають:

- сума вкладу - 20000,00 доларів США, що дорівнює 160130,00 гривень;

- три проценти річних - 304,11 доларів США, що дорівнює 2434,86 гривень;

- інфляційні витрати - 626,45 доларів США, що дорівнює 5015,67 гривень.

Наданий розрахунок позивача з доларів США на гривню України відповідає дійсності, тому приймається судом.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частина 2 ст. 23 ЦК України встановлює, в чому саме може полягати моральна шкода. Так, моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 р. (зі змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Позивачем доведено наявність протиправність діяння посадових осіб АКБ «Європейський», наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням посадових осіб АКБ «Європейський» та вини останніх в її заподіянні.

З огляду на сформовану в Україні судову практику по справах про відшкодування моральної шкоди, виходячи з тривалості моральних страждань, глибини порушення суспільних відносин, обсягу зусиль та часу, необхідного для відновлення морального стану, ушкодженого внаслідок незаконних дій, судом оцінено завдану позивачу моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Таким чином вимога позивача про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 22, 23, 525, 526, 530, 536, 625, 1058, 1214 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення № 16 АКБ «Європейський», Акціонерного комерційного банку «Європейський» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Європейський» (04070, м. Київ, вул. Почайнінська, 38/44, МФО 380184, код ЄДРПОУ 19359904) на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором банківського вкладу «Європейський Строковий» №2635.16.840.20753 (з щомісячною виплатою відсотків) від 12.03.2008 р. у сумі 160130,00 грн. (сто шістдесят тисяч сто три доять гривень); три проценти річних в сумі 2434,86 грн. (дві тисячі чотириста тридцять чотири гривні вісімдесят шість копійок); інфляційні витрати в сумі 5015,67 грн. (пять тисяч п'ятнадцять гривень шістдесят сім копійок); заподіяну моральну шкоду в сум і 10000 грн. (десять тисяч гривень); витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. (одна тисяча пятсот гривень).

Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Європейський» (04070, м. Київ, вул. Почайнінська, 38/44, МФО 380184, код ЄДРПОУ 19359904) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1700,00 грн. ( одна тисяча сімсот гривень), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (тридцять гривень).

У задоволені позову ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В. В. Труханович