Ухвала суду № 54666390, 17.12.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10297/15-к

Провадження № 1-кп/359/478/2015

УХВАЛА

17 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

в складі головуючого судді Туманової К.Л.,

при секретарі Поліщук А.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, щодо виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на час винесення вироку 1 700 грн. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Також вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

24.11.2015 р. в судовому засіданні, в ході оголошення вироку, під звукозапис всім учасникам кримінального провадження в резолютивній частині було проголошено, ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що при виготовленні даного вироку було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено: "Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набралосудове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної у вироку суду від 24.11.2015 року, допущеної описки.

Учасники кримінального процесу в судове засіданні не з'явились. Про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомленні належним чином.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути заяву в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при винесенні вказаного вироку допущено технічну описку, виходячи з наступного.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України належить призначити покарання у виді застосування штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

Відповідно до першого абзацу резолютивної частини вироку ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на час винесення вироку 1 700 грн.

Однак, як вбачається з другого абзаца резолютивної частини вироку на засудженого ОСОБА_1 покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Тому, враховуючи те, що судом ОСОБА_1 відповідно до вироку суду було призначено покарання саме у виді штрафу, а також те, що у судовому засідання було вірно проголошено «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить на час винесення вироку 1 700 грн., то слід вважати вищезазначену неточність технічною опискою, яка була допущена при виготовленні тексту вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щозазначена описка у вироку суду є очевидною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, ч.4 ст. 107 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2015 року.

Виключити другий абзац резолютивної частини вироку, а саме: «Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію».

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2