Ухвала суду № 546646, 05.04.2007, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

__________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" квітня 2007 р. Справа № 1/254/25

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Центр", код ЄДРПОУ 32284515, просп. Миру 49, м. Чернігів,14000

Відповідач: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 03366374, вул. Кирпоноса 9, м. Чернігів,14000

Суддя В.І.Шестак

Представники сторін: не викликались.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.01.2007р. зупинено провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Майстер Центр" та зобов"язано позивача повідомити суд про результат розгляду апеляційної скарги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду по справі № 02-03/720 від 07.02.07р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу місцевого господарського суду скасовано та передано справу № 02-03/720 для розгляду по суті за правилами КАСУ.

В касаційному порядку зазначена постанова не оскаржувалася.

Від позивача надійшли клопотання (13.02.07р. та 20.02.07р.) з проханням не поновлювати провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 02-03/720.

Згідно ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Отже, постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.02.07р. вже набрала законної сили і справу передано для розгляду по суті за правилами КАСУ місцевому господарському суду. Однак, позивачем на адресу суду до сих пір клопотання про поновлення провадження у справі № 1/254/25 не подано.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Відповідно до п.1ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що даний спір повинен вирішуватися у порядку адміністративного судочинства, а отже, провадження у справі № 1/254/25 підлягає припиненню на підставі п.1ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ухвалою від 14.03.07р. на виконання постанови КАСУ відкрито провадження у адміністративній справі між тими ж сторонами та тим же предметом спору, що також є підставою для припинення провадження у справі 1/254/25.

Зважаючи на викладене та враховуючи фактичні обставини, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню і припиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 80 Господарського процесуального кодексу України, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по справі.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя Шестак В.І.