ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"05" квітня 2007 р. Справа № 1/254/25
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Центр", код ЄДРПОУ 32284515, просп. Миру 49, м. Чернігів,14000
Відповідач: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 03366374, вул. Кирпоноса 9, м. Чернігів,14000
Суддя В.І.Шестак
Представники сторін: не викликались.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.01.2007р. зупинено провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Майстер Центр" та зобов"язано позивача повідомити суд про результат розгляду апеляційної скарги.
Постановою Київського апеляційного господарського суду по справі № 02-03/720 від 07.02.07р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу місцевого господарського суду скасовано та передано справу № 02-03/720 для розгляду по суті за правилами КАСУ.
В касаційному порядку зазначена постанова не оскаржувалася.
Від позивача надійшли клопотання (13.02.07р. та 20.02.07р.) з проханням не поновлювати провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 02-03/720.
Згідно ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Отже, постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.02.07р. вже набрала законної сили і справу передано для розгляду по суті за правилами КАСУ місцевому господарському суду. Однак, позивачем на адресу суду до сих пір клопотання про поновлення провадження у справі № 1/254/25 не подано.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Оскільки відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, провадження підлягає поновленню.
Відповідно до п.1ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що даний спір повинен вирішуватися у порядку адміністративного судочинства, а отже, провадження у справі № 1/254/25 підлягає припиненню на підставі п.1ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, ухвалою від 14.03.07р. на виконання постанови КАСУ відкрито провадження у адміністративній справі між тими ж сторонами та тим же предметом спору, що також є підставою для припинення провадження у справі 1/254/25.
Зважаючи на викладене та враховуючи фактичні обставини, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню і припиненню.
Керуючись ст.ст. 79, 80 Господарського процесуального кодексу України, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити провадження по справі.
2. Припинити провадження у справі.
Суддя Шестак В.І.
The court decision No. 546646, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 05.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1/254/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: