Постанова № 54664286, 23.12.2015, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2972/13-к

1-в/171/114/15

УХВАЛА

23 грудня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Десятникової І.І.

прокурораЛеонова В.А.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Софіївського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання,

встановив:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Апостолівського району з 06.05.14 року по теперішній час. Він був ознайомлений з обовязками, покладеними на нього вироком суду, але ОСОБА_2 від виконання покладених обовязків ухиляється, а саме: постійно вчиняє адміністративні правопорушення. за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Також щоквартально до КВІ надходили рапорти ДІМ Апостолівського РВ ГУМВС та характеристики з Ленінської сільської ради в яких зазначено, що ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, серед мешканців с. Ленінське характеризується з негативного боку, зловживає спиртними напоями, порушує громадський спокій, схильний до скоєння крадіжок, на шлях виправлення не став.

Представник КВІ подання підтримав, просить його задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_2 прибув на реєстрацію 14.05.2014 року, після вказаної дати до КВІ не з»являється, на даний час його місце знаходження невідомо.

У судові засідання засуджений ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся.

У судовому засіданні прокурор Леонов В.А. вважав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не відоме місце знаходження ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.

Матеріали подання містять як адресу місця проживання засудженого, так і відомості про направлення подання про здійснення його розшуку.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі ч.4 ст.539 та статей 318-380 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.

У зв'язку з викладеним у відсутність засудженого ОСОБА_2, який має право дати особисті пояснення, суд не має права ухвалити рішення по суті подання, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією.

Керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання Софіївського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: