Ухвала суду № 54663846, 25.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/12565/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження № 22-ц/773/1778/15 Категорія: 27 Доповідач: Подолюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав апеляційну скаргу, яку не оплатив судовим збором.

Крім того, 30 жовтня 2015 року позивач подав заяву, в якій просив відстрочити сплату судового збору, мотивуючи тим, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває у вкрай важкому фінансовому становищі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 грудня 2015 року в задоволенні заяви позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

02 грудня 2015 року апеляційну скаргу позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено без руху відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у зв»язку з несплатою судового збору.

11 грудня 2015 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав заяву про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що на даний час установа перебуває на стадії ліквідації, а тому в неї вкрай важке, фінансове становище.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав заяву у їх відсутності.

З»ясувавши обставини даного питання, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який унеможливлює сплату нею судового збору.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Згідно зі ч. 2 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у заяві про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Крім того, при вирішенні даного питання, колегія суддів враховує, те що згідно статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

У зв'язку із цим, обставини, пов'язані з фінансуванням позивача, щодо якого призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, з Державного бюджету України та відсутність у нього коштів для сплати судового збору, на думку колегії суддів, не є достатніми підставами для звільнення його від сплати судового збору.

Оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк», крім наведених обставин, жодних інших доказів, які б свідчили про його складний майновий стан на час подання апеляційної скарги, не надало, то колегія суддів вважає, що заява апелянта про звільнення його від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» у звільненні його від сплати судового збору в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменти її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :