Постанова № 5466221, 29.07.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2009 р. № 36128/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового засідання Васильєвої Г.В..,

за участю представників сторін:

позивача Парамонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми ,

встановив:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по фінансовим санкціям у сумі 1700.00 грн, застосованих рішенням регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області №200431 від 03.11.2008 року на користь Державного бюджету України..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 23 жовтня 2008 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, на підставі наказу від 22.10.08 №722 та направлення від 22.10.08 № 540/32-ЗП було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача, в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" з питань дотримання відповідачем вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. Перевірку проведено у присутності ФОП ОСОБА_2, якому були вручені наказ та направлення на проведення перевірки. Під час перевірки встановлена реалізація однієї пляшки горілки «Біленька», 0,5 л, 40% об., за ціною 13,50 грн., однієї пачки сигарет з фільтром «Вінстон»(виробник ЗАТ «Джей ті Інтернешнл Україна») по ціні 3,90 грн, та однієї пачки сигарет «Прима - оптима»(виробник АТ «Імперіал Тобакко Продакшн»Україна), за ціною 2,40 грн. без наявності відповідних ліцензій, чим порушені вимоги ч.10 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», із змінами та доповненнями. Крім того, при отриманні сигарет з фільтром «Прима - оптима»встановлено, що максимальна роздрібна ціна, встановлена на пачці, складає 1 грн. 75 коп. (продана по ціні 2,40 грн.), чим порушені вимоги ст. 11-1 Закону України №481. За результатами перевірки складено акт № 200600 від 23.10200%. На підставі вищезазначеного акту перевірки керівником РУ Департаменту САТ ДПА України у Харківській області 03 листопада 2008 року було прийнято рішення № 200431 про застосування до відповідача фінансових санкцій за виявлені порушення у сумі 4400,00 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій відповідач одержав 08 листопада 2008 року, про що свідчить його підпис у поштову повідомленні про вручення, але фінансові санкції на теперішній час відповідачем сплачені частково у розмірі 2700 грн., що підтверджується листом Лозівської ОДПІ, де обліковується відповідач. Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржене, недійсним у встановленому законодавством порядку не визнане, не скасоване, тобто є діючим.

Представник позивача, в судове засідання вимоги адміністративного позову підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити .

Відповідач, в судове засіданні не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений був своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно зі ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не зявлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши думку представника позивача, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження певного виду діяльності протягом визначеного строку. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами видаються строком на один рік.

У Законі України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством

Відповідно до ч.2 абз.4 ст.17 Закон України, від 19.12.1995, № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Також, згідно зі ст. 11-1 Закону України № 481 максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом із датою їх виготовлення. Порядок роздрібної торгівлі тютюновими виробами визначений Правилами роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що затверджені Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.02 №218, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.02 за № 679/6967, зазначені Правила є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами господарювання на території" України.

Згідно зазначених Правил продаж тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими від тих, що зазначені на пачках.

Відповідно до ч.2 абз.12 ст.17 Закон, ВР України, від 19.12.1995, № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

23 жовтня 2008 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області, на підставі наказу від 22.10.08 №722 та направлення від 22.10.08 № 540/32-ЗП було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача, в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" з питань дотримання відповідачем вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. Перевірку проведено у присутності ФОП ОСОБА_2, якому буж вручені наказ та направлення на проведення перевірки.

Під час перевірки встановлена реалізація однієї пляшки горілки «Біленька», 0,5 л, 40% об за ціною 13,50 грн., однієї пачки сигарет з фільтром «Вінстон»(виробник ЗАТ «Джей ті Інтернешнл Україна») по ціні 3,90 грн, та однієї пачки сигарет «Прима - оптима»(виробник АТ «Імперіал Тобакко Продакшн»Україна), за ціною 2,40 грн. без наявності відповідних ліцензій, чим порушені вимоги 4.10 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», із змінами та доповненнями. Крім того, при отриманні сигарет з фільтром «Прима - оптима»встановлено, що максимальна роздрібна ціна, встановлена на пачці, складає 1 грн. 75 коп. (продана по ціні 2,40 грн.), чим порушені вимоги ст. 11-1 Закону України №481.

За результатами перевірки складено акт № 200600 від 23.10.2008.

На підставі вищезазначеного акту перевірки керівником РУ Департаменту САТ ДПА України у Харківській області 03 листопада 2008 року було прийнято рішення № 200431 про застосування до відповідача фінансових санкцій за виявлені порушення у сумі 4400,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідач одержав 08 листопада 2008 року, про що свідчить його підпис у поштову повідомленні про вручення, але фінансові санкції на теперішній час відповідачем сплачені частково у розмірі 2700 грн., що підтверджується листом Лозівської ОДПІ, де обліковується відповідач.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржене, недійсним у встановленому законодавством порядку не визнане, не скасоване, тобто є діючим.

З урахуванням викладеного, суд знаходить позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ст. 86, 94, 98, 102, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість по фінансовим санкціям в розмірі 1700.00 (одна тисяча сімсот) грн., застосованих рішенням регіонального управління Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області№200431 від 03.11.2008 на користь Державного бюджету України (рахунок одержувача 31115106700015, код платежу 21081100 УДК у Лозівському районі міста Лозова, Харківської області, код ЄДРПОУ 24134414 в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО851011 .

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 30.07.2009 року.

Суддя І.С.Чалий