Вирок № 54661637, 25.12.2015, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1837/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю прокурора Гармаша М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 12015200260000615 від 08 липня 2015року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працездатного, військовозобов*язаного, не працювавшого, з ідентифікаційним кодом 294568130, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У звязку з відсутністю постійного джерела доходів ОСОБА_1 заробляючи на життя випадковими заробітками, в кінці травня 2015 року, вирішив скоїти крадіжку батарей центрального опалення непрацюючої Костянтинівської загальноосвітньої школи, що розташована за адресою: Сумський район, с. Костянтинівка, вул. Радянська 26.

Приблизно 29.05.2015, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 зачекавши вечора близько 23:00 год. прийшов до непрацюючої Костянтинівської ЗОШ, та через вибиту шибку вікна проник до приміщення Костянтинівської ЗОШ.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення майна Костянтинівської ЗОШ, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні школи усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи завдання матеріального збитку, Костянтинівській ЗОШ, діючи таємно, самостійно з корисливих спонукань ОСОБА_1 почав ходити по класам школи та відбивати батареї за допомогою сокири від стін. Тим самим скоїв крадіжку майна Костянтинівської ЗОШ, найменуванням переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1445 від 21.07.2015:

-12 семи секційних чугунних батарей 2520 грн.

-труби (металобрухт вагою 36 кг.) 115 грн.

Викрадене майно ОСОБА_1 викинув у вікно, та заховав в кущах поблизу школи, а поті по частинам переніс до себе додому. Пізніше продав викрадене майно мешканцю с. Кияниця, Сумського району, ОСОБА_2 за 600 грн. отримані гроші витратив на власні потреби.

таким чином ОСОБА_1 з проникненням до приміщення вчинив таємне викрадення належного Костянтинівській ЗОШ майна на загальну суму 2635 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що ввечері приблизно 29 травня 2015 року взявши дома сокиру з метою крадіжки він прибув до непрацюючої Костянтинівсьої ЗОШ в с.Костянтинівка, де через вибите вікно проник до її приміщення. За допомогою сокири відбив так 12 чугунних батарей та труби від опалення, які викинув через вікно, та по частинам переніс до себе до дому. Пізніше викрадені ним батареї та труби продав ОСОБА_2 за 600 гривень.

Крім повного особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами.

Протоколом місця події та фототаблицями до нього, згідно яких місцем скоєння кримінального правопорушення є приміщення непрацюючої Костянтинівської ЗОШ ( ар.к.п.11-10).

Висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викрадених обвинуваченим батарей опалення та труб на час скоєння кримінального правопорушення становила 2635 гривень ( ар.к.п.38-42).

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він з проникненням у приміщення вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належного Костянтинівській ЗОШ майна на суму 2635 гривень .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який характеризується з позитивної сторони; обставини, які пом*якшують покарання: він раніше не судимий, свою вину визнав повністю та розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді громадських робіт.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в сумі 122 гривень 76 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави ( ар.к.п.37).

Речовий докази сокиру необхідно залишити її власнику ОСОБА_1 ( ар.к.п. 23, 24)

Керуючись ст..ст. 368, 370, 374 та 376 КПК України,

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому по даному закону покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 122 (сто двадцять дві) гривні 76 копійок судових витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи( ар.к.п. 37).

Речовий докази сокиру залишити її власнику ОСОБА_1 ( ар.к.п. 23, 24)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Куц