Ухвала суду № 54661622, 16.09.2015, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-п/593/8/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду від 07 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і надання доступу до нього, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просять переглянути заочне рішення Бережанського районного суду по справі № 593/501/15-ц від 07 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і надання доступу до нього, і скасувати його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили скасувати рішення суду посилаючись на те, що вини не чинять перешкод позивачу та судом дано не правильну оцінку доказам по справі. ОСОБА_2 пояснила, що дійсно позивач ОСОБА_3 не має ключа від спірної квартири і вони ключа ОСОБА_3 не дали.

Представник позивача ОСОБА_4 проти заяви заперечила посилаючись на те, що ОСОБА_3 чиняться перешкоди у користуванні жилим приміщенням і наданні доступу до нього і підтвердженням цього є те, що заявники не дають ключ від спірного приміщення.

Суд, вислухавши пояснення учасників приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З відповіді Бережанського районного сектору управління державної міграційної служби України в Тернопільській області, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 52.

Заявниками не вказується про поважність неявки в судове засідання.

Твердження заявників, про те, що вони не чинять перешкод у користуванні жилим приміщення, а саме квартирі № 52 в м. Бережани, по вул. Крушельницької, 17 А, суд оцінює критично, оскільки ними фактично визнано, що вони не дають ключ від спірного приміщення ОСОБА_3

З вказаного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення не наведено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.74, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду від 07 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і надання доступу до нього - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: