Рішення № 546615, 21.03.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2007 р.

Справа № 6/35.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фора Плюс”

до Приватної виробничо-комерційної фірми “ЛеОКомп-Трейдинг”

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2851,17 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

Представники:

Від позивача: Кривенко О.О., довіреність від 12.09.2006 року № 21;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фора Плюс”, с. Манченки Харківської області, звернулося з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми “ЛеОКомп-Трейдинг”, м. Чернівці, про стягнення заборгованості за договором поставки від 09.02.2006 року № 3 в сумі 2851,17 грн., в тому числі: 2536,64 грн. основного боргу, 289,17 грн. пені та 25,36 грн. штрафу.

Позов мотивується, тим, що на підставі укладеного між сторонами договору № 3 від 09.02.2006 року, 22 лютого 2006 року позивач поставив відповідачеві цукерки різних найменувань на загальну суму 3636,64 грн. з врахуванням торгівельних знижок 5 % та відстрочкою платежу на 21 день, що підтверджується видатковою накладною РН-ФП-О00291 від 20.02.2006 року та довіреністю ЯКВ № 346776, однак, відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково, сплативши позивачу лише частину вартості товару в сумі 1100,00 грн., внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі суми позову.

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив та відзиву на позов не надав, справа розглядається у відсутності його представника за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який позов підтримав в повному обсязі, та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Дев’ятого лютого 2006 року сторони уклали між собою договір поставки № 3, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити відповідачеві товар –кондитерські вироби за цінами, в асортименті та кількості у відповідності до специфікацій на кожну партію відгрузки, а відповідач зобов’язався сплатити позивачеві його вартість із відстрочкою платежу на 21 день з моменту поставки та із врахуванням торгівельних знижок 5 %.

З доданої до позовної заяви видаткової накладної за номером № РН-ФП-О00291 від 20 лютого 2006 року та довіреності ЯКВ № 346776 від 22 лютого 2006 року вбачається, що 22 лютого 2006 року позивач поставив відповідачеві цукерки різних найменувань на загальну суму 3636,64 грн. з врахуванням торгівельних знижок 5 %. В порушення умов пункту 6 договору, відповідач перерахував позивачеві лише 1100,00 грн., внаслідок чого основна сума боргу складає 2536,64 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із підпунктом 6.2 пункту 6 договору в разі порушення строків оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню за неналежне виконання грошових зобов’язань в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, діючої на період, за який сплачується пеня, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки платежу. Відповідно до підпункту 9.4 пункту 9 договору за невиконання, або неналежне виконання своїх обов’язків за договором винна сторона несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 1 % від суми заборгованості. Тому, крім боргу, з відповідача належить стягнути на користь позивача 289,17 грн. пені та 25,36 грн. штрафу.

З урахуванням викладеного загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 2851,17 грн. Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми “ЛеОКомп-Трейдинг” (м. Чернівці, проспект Незалежності, 111, ідентифікаційний код 31742682) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фора Плюс” (с. Манченки, вул. Набережна, 8, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний код 33368752) заборгованість в розмірі 2536,64 грн., пеню в розмірі 289,17 грн., штраф в розмірі 25,36 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя А. Паскарь