Ухвала суду № 54661276, 25.12.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5825/15-ц

Провадження № 2-р/577/15/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1»янка ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2009 року у справі №2о-49/2009 рік за заявою ОСОБА_1»янка ОСОБА_3, ОСОБА_1»янка ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення у справі 2о-49/2009 рік за заявою ОСОБА_1»янка ОСОБА_3, ОСОБА_1»янка ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

18 грудня 2015 року ОСОБА_1»янко Р.В. звернувся до суду із заявою про роз»яснення вищевказаного рішення суду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1»янка Р.В. було залишено без руху та заявнику встановлений строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду від 18 грудня 2015 року була отримана ОСОБА_1»янком Р.В. 21 грудня 2015 року.

25 грудня 2015 року ОСОБА_1»янко Р.В. звернувся до суду із заявою про повернення заяви про роз»яснення рішення.

Частиною 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1»янка Р.В. відкрите не було, заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви, то заява ОСОБА_1»янка Р.В. про роз»яснення рішення суду підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 221, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1»янка ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2009 року у справі №2о-49/2009 рік за заявою ОСОБА_1»янка ОСОБА_3, ОСОБА_1»янка ОСОБА_2, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4