Ухвала суду № 54660705, 28.12.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7431/15-к

Провадження № 1-кс/591/2489/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря Формова В.В., прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області Макарова О.М., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документації у кримінальному провадженні №42015200000000172, розпочатому на підставі відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області Карпець Р.І. надав суду клопотання про тимчасовий доступ до договорів дарування № 1000 від 22.04.2011 року, № 1604 від 25.06.2011 року, № 1600 від 25.06.2011 року та договору про внесення змін №1059 від 11.05.2011 року, а також інших документів щодо цих договорів, які містяться у відповідних нотаріальних справах, що знаходяться у приватній нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні №42015200000000172, розпочатому на підставі відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання погоджено з Прокурором .

Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015200000000172 від 10.10.2015 року за тим фактом, що протягом 2001-2004 років арбітражний керуючий ВАТ «АК «Свема», державна часка якого становить 91,6 %, створивши фіктивне виробничо-комерційне спільне підприємство «СД» ЛТД (ВК СП «СД» ЛТД), здійснив передачу майна державної установи, а саме нежитлового приміщення по вул. АДРЕСА_2 до статутного фонду новоствореного підприємства по балансовій вартості, що значно нижче ринкової, та без погодження Фонду державного майна України, чим завдав матеріальної шкоди державі на суму, яка в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2004 року у справі № 36/258 задоволено позов виробничо-комерційного спільного підприємства «СД» ЛТД до ВАТ «АК «Свема» про визнання права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 При цьому, як зазначено у вказаному рішенні суду, відповідач позовні вимоги визнав.

В подальшому, заступник прокурора міста Києва Дьомін Ю.М. звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2004 року у справі № 36/258 за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2006 року у справі № 36/258 заяву заступника прокурора міста Києва задоволено, рішення суду від 20.09.2004 року про визнання права власності скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2004 року у справі №1-427/04Г ОСОБА_5, який з 20.11.2002 працював головою правління ВАТ «АК «Свема», визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Вироком суду встановлено, що ОСОБА_5, будучи головою правління ВАТ «АК «Свема», за період з квітня по травень 2003 року, без письмового погодження органів приватизації та наглядової ради ВАТ «АК «Свема» здійснив відчуження різноманітного майна товариства, в тому числі і нежитлового приміщення по АДРЕСА_2

В той же час, відповідно до відомостей які містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 При цьому, підставою для виникнення у вказаних осіб права власності стали договори дарування, а саме: у ОСОБА_6 - договір дарування № 1000 від 22.04.2011 року та договір про внесення змін № 1059 від 11.05.2011 року; у ОСОБА_7 - договір дарування №1604 від 25.06.2011 року; у ОСОБА_8 - договір дарування №1600 від 25.06.2011 року. Всі вищезазначені договори були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною.

Враховуючи те, що переоформлення права власності на інших набувачів могло здійснюватись з метою приховання слідів злочину та узаконювання протиправного відчуження державного майна, то процедура та підстави набуття права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 входять до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Відомості, що містяться у договорах дарування № 1000 від 22.04.2011 року, № 1604 від 25.06.2011 року, № 1600 від 25.06.2011 року, договорі про внесення змін № 1059 від 11.05.2011 року, а також інших документах, які маються у відповідних нотаріальних справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни мають доказове значення у кримінальному провадженні і нададуть змогу встановити коло осіб, які у подальшому будуть допитані про обставини кримінального правопорушення.

Виходячи із вимог ст. 159 КПК України, надання стороні кримінального провадження можливості ознайомитись з документами можливе шляхом тимчасового доступу, яке здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, доступ і вилучення необхідних документів можливе через отримання дозволу суду про тимчасовий доступ до них.

Ознайомлення з зазначеними документами, які вказані в клопотанні можуть бути використані у порядку ст. 99 КПК України у ході розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки нададуть можливість встановити факт вчинення, або не вчинення злочинів, осіб, які до них причетні, або не причетні, з'ясувати розмір , або відсутність шкоди, перевірити та уточнити показання осіб, які мали відношення до розслідуваних подій.

З метою повного, усестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

В інший спосіб отримати документи та вказану інформацію неможливо.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ (без права вилучення нотаріальних справ або оригіналів документів) до договорів дарування № 1000 від 22.04.2011 року, № 1604 від 25.06.2011 року, № 1600 від 25.06.2011 року та договору про внесення змін № 1059 від 11.05.2011 року, а також інших документів щодо цих договорів, які містяться у відповідних нотаріальних справах, що знаходяться у приватній нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області Карпець Р.І.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін