Ухвала суду № 54660248, 25.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/4600/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1338/2015

Головуючий в I інстанції Черков В.Г.

суддя доповідач Мальований Ю.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлені ювелірні вироби , -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року ухвалою Селидівського міського суду відмовлено у відкритті провадження за позовом державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлені ювелірні вироби.

На вказану ухвалу державне підприємство «Львівський державний ювелірний завод подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч.3, ч.4 ст. 295 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана директором ОСОБА_2 (а.с.17).

Проте матеріали справи не містять документу, що посвідчує повноваження зазначеної особи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до ст. 2, ч. 1 ст. 4, п.п. 9 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб справляється судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1 218 грн.

Тобто позивачу за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 218 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ).

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №9220 від 27 листопада 2015 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 218 грн. на розрахунковий рахунок 31215206700070, тобто на неналежний рахунок, а тому позивач зобовязаний сплатити судовий збір на належний розрахунковий рахунок та в розмірі 1 218 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для та сплати судового збору в розмірі 1 218 грн. та усунення недоліків щодо форми та змісту апеляційної скарги, а саме надання апеляційному суду документу, що посвідчує повноваження директора ОСОБА_2

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати державному підприємству «Львівський державний ювелірний завод» строк для сплати судового збору - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити державному підприємству «Львівський державний ювелірний завод»: що в разі несплати судового збору та не усунення недоліків щодо форми та змісту апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3