Рішення № 54659763, 28.12.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3466/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красний Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 позивач ПАТ Комерційний Банк Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.08.2011 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 30.09.2015 утворилась заборгованість в розмірі 17700 грн 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5822 грн 97 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9175 грн 44 коп.; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1383 грн 35 коп.; штрафу фіксованої частини у розмірі 500 грн 00 коп.; штрафу - 819 грн 09 коп. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В засідання суду представник ПАТ Комерційний Банк Приватбанк ОСОБА_2, діючий за довіреністю (а.с. 6), який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 44,50,57), не зявився надав заяву, про підтримання доводів позовної заяви, та заяву про розгляд справи без його участі в судових засіданнях (а.с. 40 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Про необхідність явки в судове засідання відповідач повідомлявся належним чином у спосіб, визначений ч. 3 ст. 76 ЦПК України - шляхом вручення судової повістки через житлово-експлуатаційну організацію.( а.с.51,53,58).

Наведене суд розцінює як ухилення відповідача від явки в судове засідання.

Ухвалою суду від 28.12.2015 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються ст. 526, ст. 629, ст. 1049, ст. 1054 ЦК України

Судом встановлено, що 17.08.2011 року відповідач ОСОБА_1 звертався до ПАТ Комерційний Банк Приватбанк з заявою про надання йому послуг по кредитуванню (а.с. 13) шляхом відкриття, перерахування кредиту на банківську карту. При цьому був ознайомлений з правилами та умовами надання банківських послуг.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема тривалість позовної давності.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же термін.

Таким чином, підписуючи заяву клієнта від 17.08.2011 року ОСОБА_1 був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг у тому числі й з пунктами 2.1.1.7.6 і 1.1.7.12 Умов.

Вся інформація, яку банк має повідомити позичальнику міститься у змісті кредитного договору є вичерпною. Підписавши договір відповідач погодився з умовами надання кредиту.

Суд приймає до уваги, що в анкеті, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, надано позивачем 17.08.2011 року відповідачу кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до розрахунку наданому позивачем, станом на 30.09.2015, внаслідок неналежного виконання умов договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 17700 грн 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5822 грн 97 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9175 грн 44 коп.; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1383 грн 35 коп.; штрафу фіксованої частини у розмірі 500 грн 00 коп.; штрафу - 819 грн 09 коп. (а.с 11-12).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідачем не надано заперечень і доказів в обґрунтування проти позовних вимог, а саме те, що він подав заяву про припинення кредитного договору, а тому, кредитний договір є пролонгований на той же термін, що відповідає пункту 1.1.7.12 Умовам та Правилам надання банківських послуг, відповідно до положень якого Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгирується на той же термін.

Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин суд вважає, що позивачем доведений факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язаннь за договором. Суд вважає вірним розрахунок заборгованості, що утворилась на час звернення позивача в суд з позовом за захистом порушених прав, тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі

Судові витрати згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, розподіляються відповідно до пропорційно задоволених позовних вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору: при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції у розмірі 1218,00 грн (а.с 2).

Керуючись ст. 626, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11 60, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 14360570, на рахунок № 29092829003111 заборгованість станом на 30 вересня 2015 року по кредитному договору б/н від 17 серпня 2011 року, яка складає в розмірі 17700 гривень 85 копійок (сімнадцять тисяч сімсот гривень вісімдесят п'ять копійок), з яких: 5822 грн. 97 коп. (п'ять тисяч вісімсот двадцять дві гривні дев'яносто сім копійок) - заборгованість за кредитом, 9175 грн. 44 коп. (дев'ять тисяч сто сімдесят п'ять гривень сорок чотири копійки ) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1383 грн. 35 коп. ( одна тисяча триста вісімдесят три гривні тридцять п'ять копійок ) - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 гривень (п'ятьсот гривень) - штраф (фіксована частина), 819 грн. 09 коп. (вісімсот дев'ятьнадцять гривень дев'ять копійок)- штраф (процентна складова) та понесені судові витрати в сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 грудня 2015 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 28 грудня 2015 року.

Суддя -